Дело № 2-4720/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Манаповой Г.Х.,
с участием представителя истца Громова С.Е.,
при секретаре Галиуллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимуллина Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» о признании права собственности на железнодорожный путь необщего пользования,
У С Т А Н О В И Л:
Галимуллин Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО тресту «Башгражданстрой» о признании права собственности на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к стрелочному переводу №, развернутой длиной железнодорожному пути 166,95 метров, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор инвестирования с ООО трест «Башгражданстрой». Предметом договора являлось финансирование реконструкции и технического ремонта железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к стрелочному переводу №, развернутой длиной железнодорожного пути 166,95 метров, начиная от знака «Граница подъездного пути», установленного на воротах территории <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора ООО трест «Башгражданстрой» взяло на себя обязательства получить всю разрешительную документацию, необходимую для реконструкции, осуществить реконструкцию и технический ремонт, ввести железнодорожный путь в эксплуатацию и сдать готовый объект Галимуллину Р.Ф. Обязательства инвестора заключались в полном финансировании всех расходов ООО трест «Башгражданстрой» касающихся указанной реконструкции и технического ремонта в соответствии с графиков платежей. Свои обязательства по договору инвестор выполнил полностью. Во исполнение указанного договора ответчиком проделана следующая работа: подготовлена проектная документация реконструкции и технического ремонта, проведены геологические изыскания почвы на предмет обследования существующих уклонов. Земельный участок, на котором расположен железнодорожный путь, находится у ответчика в собственности, имеется свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что согласования проектной документации на реконструкцию и технический ремонт занимает очень много времени, вышеуказанные строительные работы выполнены ответчиком без получения соответствующего разрешения на строительство. На сегодняшний день ввод в эксплуатацию вышеуказанного железнодорожного пути в установленном законом порядке не представляется возможным, так как реконструкция велась без получения соответствующего разрешения. ДД.ММ.ГГГГ получен технический паспорт на железнодорожный путь. Техническим заключением по результатам технического обследования железнодорожного пути на предмет их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации установлено, что обследуемый железнодорожный путь находится в работоспособном техническом состоянии, выполнен в соответствии с действующими нормами и правилами, без нарушений эксплуатационной надежности и дальнейшая эксплуатация данного пути с учетом его технологического назначения допустима без каких-либо ограничений. В настоящее время в силу отсутствия разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, у ответчика отсутствует возможность зарегистрировать железнодорожный путь в установленном порядке и передать готовый объект, при этом работы по реконструкции и техническому ремонты вышеуказанного железнодорожного пути в настоящее время завершены. Таким образом у Галимулллина Р.Ф., как у стороны по договору инвестирования, выполнившему свои обязательства в полном объеме, в настоящее время отсутствует возможность полноценно распоряжаться и владеть своим имуществом. Просит суд признать за ним право собственности на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к стрелочному переводу №, развернутой длиной железнодорожного пути 166,95 метров, находящийся по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика ООО трест «Башгражданстрой» в судебное заседании не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО трест «Башгражданстрой», что не возражают по существу предъявленных исковых требований Галимуллина Р.Ф., просят суд удовлетворить требования Галимуллина Р.Ф.
В судебном заседании представитель истца Громов С.Е. исковые требования поддержал полностью, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца Громова С.Е., изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, а осуществление права на судебную защиту, должно быть справедливым, компетентным, полным, эффективным.
В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод», ст.1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950г. «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено судом, предметом спорных правоотношений является объект недвижимости железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к стрелочному переводу №, развернутой длиной железнодорожного пути 166,95 метров, находящийся по адресу: <адрес>.
Указанный объект находится на земельном участке, имеющем кадастровый номер: №.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО трест «Башгражданстрой» является собственником данного земельного участка по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО трест «Башгражданстрой» и Галимуллиным Р.Ф. заключен договор о финансировании реконструкции и технического ремонта железнодорожного пути необщего пользования, примыкающий к стрелочному переводу №, развернутой длиной железнодорожного пути 166,95 метров, начиная от знака «Граница подъездного пути», установленный на воротах территории <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>.
Из п. 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ объем финансирования по настоящему договору составляет 311 546 рублей. Галимуллиным Р.Ф. обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.5 указанного договора ООО трест «Башгражданстрой» обязалось оформить разрешительную документацию на реконструкцию и технический ремонт объекта, осуществить проверку и приемку проектно-сметной документации, производить работы в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами, поставить необходимые для строительства материалы, сдать выполненные работы.
Работы по реконструкции объекта были выполнены ООО трест «Башгражданстрой», а именно подготовлена проектная документация реконструкции и технического ремонта, проведены геологические изыскания почвы на предмет обследования существующих уклонов.
Однако строительные работы велись ООО трест «Башгражданстрой» без получения соответствующего разрешения на строительство.
По данным БТИ, согласно технического паспорта на железнодорожный путь от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о принадлежности объекта недвижимости.
Согласно подпункту 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция, изменения параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества(п.1 ст.209ГК РФ).
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Судом установлено, что предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является объект недвижимости, принадлежащий ООО трест «Башгражданстрой». Поскольку Галимуллиным Р.Ф. стоимость работ оплатил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не опровергается, то в полном объеме имеет права на спорный объект.
Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно технического заключения установлено, что обследуемый путь необщего пользования ООО трест «Башгражданстрой», примыкающий к станции Уфа КБШ ж.д. в Ленинском районе г.Уфы находится в работоспособном техническом состоянии, выполнен в соответствии с действующими нормами и правилами, без нарушений эксплуатационной надежности, т.е. безопасность обеспечена. Эксплуатация объекта обследования с учетом его технологического назначения допустима без каких-либо ограничений.
Учитывая, что требования ст.222 ГК РФ соблюдены, постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Галимуллина Р.Ф. подлежат удовлетворению.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст.28 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Галимуллина Р.Ф. удовлетворить.
Признать за Галимуллиным Р.Ф. право собственности на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к стрелочному переводу №, развернутой длиной железнодорожного пути 166,95 метров, находящийся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Г.Х. Манапова. Решение на 29.12.2011 в законную силу не вступило.