№ 2-4029/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2011 года г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе судьи Ильина А.Н.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигина П.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пигин П.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в размере 500 000 руб. за ненадлежащее содержание в здании Советского районного суда г. Уфы при ознакомлении с уголовным делом.
Истец Пигин П.Р. в судебном заседании не участвовал ввиду его нахождения в ФБУ ИЗ-3/1 г.Уфы. О дне рассмотрения он был извещен, его право отстаивать перед судом свои права и законные интересы путем допуска к участию в деле адвокатов или представителей по доверенности в соответствии с требованиями ст.ст. 53,54 ГПК РФ ему разъяснены.
В судебном заседании представитель ответчика МФ РФ в лице УФК по РБ - Яковлев А.Н. иск не признал.
Представитель третьего лица УФСКН России по РБ - Голенков А.Н. возражал против удовлетворения иска.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В отношении Пигина П.Р. УФСКН России по РБ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Местом проведения предварительного расследования уголовного дела является УФСКН России по РБ по адресу <адрес>. Место совершения процессуальных действий (кроме отдельных следственных действий, например, осмотра места происшествия, выемки, обыска, проверки показаний на месте и др.) специально не оговаривается уголовно-процессуальным и иными федеральными законами и может быть совершено в том месте, которое определил следователь или суд. Процессуальные действия могут совершаться в различных помещениях: в комнате для ознакомления с материалами уголовного дела следственного изолятора, в помещении суда, органа дознания.
Из протокола ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ по окончанию следствия и направления дела для утверждения обвинительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый Пигин П.Р. отказался от ознакомления с материалами уголовного дела.
Уголовное дело было направлено по подсудности в Советский районный суд г. Уфы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пигин П.Р. ознакамливался в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, так как следователь УФСКН РФ по РБ Зеликман А.А. в этот период не могла предоставить Пигину П.Р. помещение в здании УФСКН России по РБ, поскольку он числился за Советским районным судом г. Уфы.
Доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ознакамливался с материалами уголовного дела в конвойном помещении суда, где плохое освещение, сырость, нет вентиляции, нет средств радиовещания, был лишен обеда и ужина, что повлекло нарушение Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, не соответствуют установленным обстоятельствам и истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
Утверждения Пигина П.Р. о причинении его физическому и психическому здоровью ущерба не подтверждены доказательствами и не находятся в причинной связи с действиями следователя УФСКН России по РБ Зеликман А.А. Истцом не представлено доказательств ухудшения его здоровья, вследствие действий следователя, и приравнивание к пыткам процесса ознакомления с материалами уголовного дела необоснованно.
Следователь Управления ФСКН России Зеликман А.А. в настоящее время на службе в органах УФСКН России по РБ не состоит, в связи с увольнением по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда является наличие в поведении ответчика объективных и субъективных признаков гражданско-правового деликта: незаконность действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, наступление конкретного вреда (физических и нравственных страданий) от таких действий, вина причинителя вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Советским районным судом г. Уфы право подсудимого на ознакомление с материалами уголовного дела было реализовано. Суд предоставил Пигину П.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможность ознакомления с уголовным делом в здании суда. Закон не обязывает суд создавать обвиняемым те же бытовые условия, что и в помещении (камере) следственного изолятора, предусмотренные ст.ст. 22, 23, 24 ФЗ-103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
К жалобам истца на плохое освещение, сырость и отсутствие радиоточки в конвойном помещении Советского районного суда г. Уфы, где он ознакамливался с материалами уголовного дела, суд относится критически.
Согласно справке Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Пигин П.Р. ознакамливался с материалами уголовного дела не в конвойном помещении суда, а в зале судебных заседаний суда, оборудованном как естественным, так и искусственным освещением, кондиционером и телевизионным приемником.
Обязанность обеспечивать подозреваемых и обвиняемых питанием и одеждой возложена на администрацию следственного изолятора, а не на суд. Пункт 161 приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусматривает, что подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком. Они должны быть одеты по сезону, иметь опрятный внешний вид.
При таких обстоятельствах исковые требования Пигина П.Р. не нашли своего подтверждения, каких-либо доказательств о нарушении условий содержания в помещении Советского районного суда г. Уфы не имеется.
В соответствии со ст.151 ГПК РФ компенсация морального вреда возможна, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо другие нематериальные блага.
Таким образом, суд считает исковые требования Пигина П.Р. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Пигина П. Р. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, о возмещении морального вреда за ненадлежащее содержание в здании Советского районного суда г. Уфы отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья А.Н.Ильин Решение в законную силу не вступило