Дело № 2-4119/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
Председательствующего Зайнуллиной С.Р.
при секретаре Шамсутдиновой А.Р.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Забайрачного И.В. к ООО «ИФЖС-Снаб» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда и встречному иску ООО «ИФЖС-Снаб» к Забайрачному И.В. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Забайрачный И.В. обратился в суд с иском к ООО «ИФЖС-Снаб» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, мотивировав следующим, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу по совместительству к ответчику на должность кладовщика склада металлопроката с должностным окладом в размере 8 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен оклад в размере 4 000 руб. (дополнительное соглашение № 2 от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, на основании трудового договора № ? от ДД.ММ.ГГГГ истец также был оформлен на работу в ООО «ИФЖС-Снаб» на должность заведующего базой по совместительству с должностным окладом в размере 2 500 руб. в месяц (п. 4.4 трудового договора № ? от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы из ООО «ИФЖС-Строй» как с должности заведующего базой, так и с должности кладовщика склада металлопроката (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по собственному желанию.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ «Днем прекращения трудового договора является последний день работы работника…, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса». Согласно ст. 140 ТК РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка была выдана работодателем на руки в день увольнения, однако обязанность по выплате причитающихся при увольнении истцу сумм, а именно задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего базой, а также задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика склада металлопроката, до настоящего времени работодателем не выполнена.
Расчет задолженности по заработной плате в должности заведующего базой за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 фактически отработанных дней) составляет: 2 500 руб. /22 (всего количество рабочих дней в августе 2011 года) + 15% районный коэффициент – 13% НДФЛ = 2 500 руб.– 114 руб. (один не отработанный день ДД.ММ.ГГГГ) + 15% - 13% = 2 387 руб.
Расчет задолженности по заработной плате в должности кладовщика склада металлопроката за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 фактически отработанный день) составляет: 4 000 руб. / 22 (всего количество рабочих дней в августе 2011 года) + 15% районный коэффициент – 13% НДФЛ = 4 000 руб. – 182 руб. (один не отработанный день ДД.ММ.ГГГГ) + 15% - 13% = 3 820 руб.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск составляет: средний дневной заработок * количество дней неиспользованного отпуска.
Средний дневной заработок = зар.пл. за расчетный период: кол-во отработанных полных месяцев / 29,4.
Таким образом, расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в должности заведующего складом за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 500 руб. х 7 (количество отработанных полных месяцев) / 7 / 29,4 = сумма х 16 (дней не использованного отпуска:8 / 12 = 2,33 х 7 = 16 дней) = 85 руб. х 16 = 1 360 руб. -13% НДФЛ = 1 183 руб.
Расчет компенсации за не использованный отпуск в должности кладовщика склада металлопроката за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом в размере 8 000 руб. составляет: 8 000 руб. х 1 / 1 /29,4 = 272 руб. х 2 (дни не использованного отпуска) = 544 руб. – 13% НДФЛ = 473 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 4 000 руб. расчет компенсации за неиспользованный отпуск в должности кладовщика склада металлопроката составляет: 4 000 руб. х 12 /12 / 29,4 = 136 руб. х 28 (дней не использованного отпуска) = 3 808 руб. – 13% НДФЛ = 3 313 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате составляет: 2 387 руб. + 3 820 руб. = 6 207 руб.
Общая сумма задолженности компенсации за не использованный отпуск составляет: 1 183 руб. + 473 руб. + 3 313 руб. = 4 969 руб.
Также согласно ст. 236 ТК РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении…, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки банка рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Всего задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 6 207 руб. + 4 969 руб. = 11 176 руб.
Следовательно, расчет процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и задолженности компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. день подачи искового заявления) будет следующим: сумма задолженности * (1/300 от действующей ставки рефинансирования) * количество дней просрочки = 11 176 руб. х (1/300 от 8,25% действующей ставки рефинансирования = 8,25 / 300 / 100) х 51 день просрочки = 157 руб.
Кроме того, своими неправомерными действиями работодатель причинил истцу моральный вред, который выразился в следующем6 на иждивении истца находится малолетний ребенок (<данные изъяты>), на содержании которой у истца в течение двух месяцев не было средств даже на приобретение необходимых продуктов питания, лекарственных препаратов. С момента увольнения и до настоящего времени истец не трудоустроен, лишен денежных средств к существованию, и возможности по поиску работы, так как поиск работы – это затраты по передвижению на транспорте, предоставление копий документов, фотографий. В связи с этим истец был вынужден встать на учет в СЗН в Уфимском районе г. Уфы. Также имеется задолженность за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями иди бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 руб.
В последующем истец исковые требования уточнил, просил взыскать проценты за задержку выплаты задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 325 руб.
В судебном заседании представитель истца Еникеева Е.Н., действующая по доверенности №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «ИФЖС-Снаб» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кудабаева Р.Х. с исковыми требованиями не согласилась, считает их необоснованными и завышенными, представила письменные возражения и встречный иск, мотивировав его следующим.
В период трудовой деятельности истца за который взыскивается задолженность, им был причинен ущерб ответчику, который был выявлен после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дня его увольнения.
В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИФЖС-Снаб» и Забайрачным И.В. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе на должность кладовщика с окладом 8 000 руб. (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ).
Дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор были внесены изменения, согласно которому Забайрачному И.В. установлен оклад 2 000 руб., в связи с переводом на работу по совместительству (приказ о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ).
Дополнительным соглашением № 2 от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор были внесены изменения, согласно которым Забайрачному И.В. установлен оклад 4 000 руб. (приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ с Забайрачным И.В. был заключен договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого он принял на себя обязательство правильно и своевременно осуществлять прием ценностей с оформлением всех необходимых документов.
Трудовой договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением Забайрачного И.В. по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИФЖС-Снаб» был выявлен факт причинения Забайрачным И.В. ущерба в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ущерба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вызванного бездействием Забайрачного И.В. в период работы, повлекших за собой уменьшение наличного имущества работодателя (а именно денежных средств) в сумме 15778,49 руб., что подтверждается:
- служебной запиской и объяснительной главного бухгалтера ООО «ИФЖС-Снаб» К.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, актом оказания услуг ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, ведомостью подачи и уборки вагонов ОАО «РЖД» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с приказом ООО «ИФЖС-Снаб» от ДД.ММ.ГГГГ № 2 «О проведении служебного расследования» (ч. 1 ст. 247 ТК РФ), актом служебного расследования ООО «ИФЖС-Снаб» от ДД.ММ.ГГГГ, письмом начальника ЛАФТО Уфа КБШ ж.д. № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью ООО «ИФЖС-Снаб» № от ДД.ММ.ГГГГ на Забайрачного И.В.
Согласно положениям ТК РФ (ст. ст. 232, 233) сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено договором или иными федеральными законами. При этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Бывший работник организации (независимо от того являлся ли он материально ответственным лицом или нет) несет ответственность за ущерб, причиненный им работодателю и после прекращения трудового договора (увольнения).
В силу ч. 2 ст. 381 ТК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года № 52) если ущерб был причинен работником во время действия трудового договора, а иск по обязательствам, возникающим в связи с причинением вреда, работодателем предъявлен уже после увольнения работника, то спор между организацией и ее бывшим работником все равно считается индивидуальным трудовым спором и должен рассматриваться с учетом требований ТК РФ, предъявляемых процедуре судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работникам ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС СССР № 15 от 23.09.1977 года днем обнаружения ущерба следует считать день, когда администрация предприятия, учреждения, организации, а в соответствующих случаях администрации вышестоящего в порядке подчиненности органа, стало известно о наличии ущерба причиненного работником.
Так, в результате проведенного истцом служебного расследования и получении по его итогам дополнительных документов было установлено:
в соответствии с п. 5 договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь не общего пользования ООО «ИФЖС-Снаб» при станции Дема Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению приемосдатчиком станции Дема ответственному лицу ООО «ИФЖС-Снаб» с записью в книгу уведомлений формы ГУ-2;
подача вагонов осуществляется при наличии предварительной оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей (п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об организации перевозок грузов, оказанию дополнительных и транспортно-экспедиционных работ и услуг, п.п. 2.1.1, 3.1.1) договора № от ДД.ММ.ГГГГ на организацию расчетов);
согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Забайрачный И.В. был уполномочен ООО «ИФЖС-Снаб» на срок до ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по отправлению, получению грузов на станции Дема, оформлению соответствующих документов, осуществлению расчетов за перевозку грузов и т.п.
В соответствии с обязанностями по должностной инструкции кладовщика склада металлопроката № от ДД.ММ.ГГГГ Забайрачный И.В. руководит и осуществляет работу по приему ценностей (п. 2.1, п. 2.4.5).
Таким образом, Забайрачный И.В. был ответственным лицом по совершению действий по получению грузов на станции Дема.
письмом № от ДД.ММ.ГГГГ начальник ЛАФТО Уфа КБШ ж.д. сообщает, что согласно книги уведомлений о прибытии вагона № уведомлен Забайрачный И.В. (как ответственное лицо) в 9-34 моск.времени ДД.ММ.ГГГГ, о прибытии вагонов №, № также уведомлен Забайрачный И.В. в 17-36 моск.времени ДД.ММ.ГГГГ.
Однако расчеты с ОАО «РЖД» за вагоны, о прибытии которых Забайрачный И.В. был своевременно уведомлен, была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в день его увольнения (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что привело к задержке подачи данных вагонов до ДД.ММ.ГГГГ (до момента поступления денежных средств на счет перевозчика).
В соответствии с объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера ООО «ИФЖС-Снаб» Коруновой Ю.В. ответчик сообщил ей информацию о прибытии вагонов и необходимости перечисления соответствующих средств на счет ОАО «РЖД» лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является прямым подтверждением бездействия со стороны ответчика при исполнении трудовых функций.
таким образом, ответчик при выполнении трудовых функций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил бездействие, выразившееся в не принятии мер по своевременному сообщению о необходимости произвести платежи (либо осуществления расчета) для своевременного приема ценностей, а именно груза, прибывшего в вагонах в адрес истца, приведшее к простою вагонов №, №, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наложению штрафных санкций в сумме 15 778,49 руб.
Тем самым ООО «ИФЖС-Снаб» понес ущерб в виде реального уменьшения наличного имущества на сумму 15 778,49 руб., что подтверждается справкой о расчетах между ОАО «РЖД» и ООО «ИФЖС-Снаб» за грузовые перевозки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребовать письменное объяснение от Забайрачного И.В. для установления причины возникновения ущерба не представилось возможным ввиду выявления ущерба после увольнения Забайрачного И.В.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается в т.ч. реальной уменьшение наличного имущества работодателя.
Расчет ущерба за период работы Забайрачного И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 10 424,65 руб.
Расчет ущерба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вызванного бездействием ответчика после увольнения составляет: 5 353,84 руб.
Итак, Забайрачный И.В. своим бездействием причинил ООО «ИФЖС-Снаб»:
- за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ущерб на сумму 10 424,65 руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 353,84 руб.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Забайрачного И.В. подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск без удовлетворения за необоснованностью по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому Забайрачный И.В. был принят на должность кладовщика склада металлопроката. Указанное место работы являлось его основным местом работы. Дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен с основного места работы по совместительству, оставаясь на той же должности, с окладом 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного соглашения № 2 Забайрачному И.В. оклад был увеличен до 4 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец по трудовому договору № был принят ответчиком по совместительству на должность заведующего базой, с окладом 2 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Забайрачный И.В. был уволен с ООО «ИФЖС-Снаб» по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом №.
В соответствии со ст. 127, 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (в т.ч.) компенсация за все неиспользованные отпуска) и стимулирующая выплаты.
Согласно ст. 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать и переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты.
Согласно ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению сторон.
ДД.ММ.ГГГГ Забайрачный И.В. Забайрачный И.В. был принят в ООО «ИФЖС-Снаб» кладовщиком по трудовому договору №, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работника.
В связи с переводом на совместительство Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору Забайрачному И.В. установлен оклад 2 000 руб., надбавка 300 руб. (2 часа рабочий день).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору Забайрачному И.В. установлен оклад 4 000 руб., надбавка 600 руб. (4 часа рабочий день).
Соответственно получается: задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
4 000 руб. (оклад) + 600 руб. (уральский коэффициент 15%) / 87,5 (количество рабочих часов в августе 2011 года) х 79 (количество отработанных часов в августе 2011 года) = 4 153 – 540 (13% НДФЛ) – 1 038 (25% алименты) = 2 575 – 587 (долг за работником на ДД.ММ.ГГГГ) = 1 988 руб.
Неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
2 000 руб. (оклад) х 1 (количество отработанных полных месяцев) / 1 /29,4 (среднее количество календарных дней в месяце для расчета) = 68 (средняя дневная заработная плата) х 2 (количество дней неиспользованного ежегодного отпуска) = 136 – 18 (13% НДФЛ) – 34 (25% алименты) = 84 руб.
Расчет за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
4 000 руб. (оклад) х 12 (количество отработанных полных месяцев) / 12 / 29,4 (среднее количество календарных дней в месяце для расчета) = 13 (средняя дневная заработная плата) х 28 (количество дней неиспользованного ежегодного отпуска) = 3 808 руб. – 495 (13% НДФЛ) – 952 руб. (25% алименты) = 2 361 руб.
Итого сумма задолженности по заработной плате в должности кладовщика 1 988 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск 2 455 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Забайрачный И.В. был принят в ООО «ИФЖС-Снаб» заведующим базой по трудовому договору № ? по совместительству с окладом 2 500 руб., надбавкой 375 руб. (2 часа рабочих день), который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работника.
Расчет задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
2 500 руб. (оклад) + 375 руб. (уральский коэффициент 15%) / 43,75 (количество рабочих часов в августе 2011 года) х 39 (количество отработанных часов в августе 2011 года) = 2 563 руб. – 333 (13% НДФЛ) – 641 руб. (25 алименты) = 1 589 руб.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
2 500 руб. (оклад) х 7 (количество отработанных полных месяцев) / / 29,4 (среднее количество календарных дней в месяце для расчета) = 85 (средняя дневная заработная плата х 16 (количество дней неиспользованного ежегодного отпуска) = 1 360 руб. – 177 (13% НДФЛ) – 340 (25% алименты) = 843 руб.
Задолженность ООО «ИФЖС-Снаб» перед Забайрачным И.В. составляет: по заработной плате 3 577 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск – 3 288 руб., итого: 6 865 руб.
В части взыскания процентов за нарушение срока выплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать за необоснованностью, т.к. ответчиком представлено письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором истцу предложено явиться за получением заработной платы, данное письмо истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется уведомление. Забайрачный И.В. за получением заработной платы не явился. По этим же основаниям следует отказать истцу в компенсации морального вреда, связанного с задержкой выплаты заработной платы.
Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между Забайрачным И.В. и ООО «ИФЖС-Снаб» был расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. После данного увольнения ООО «ИФЖС-Снаб» был установлен факт причинения ущерба, выразившегося в наложении штрафных санкций со стороны ОАО «РЖД», вследствие бездействия Забайрачного И.В., который, по мнению ООО «ИФЖС-Снаб», в силу своих должностных обязанностей обязан был сообщить главному бухгалтеру информацию о прибытии вагонов, что им сделано не было.
Данное утверждение ООО «ИФЖС-Снаб» опровергается следующим. Согласно п. 5 и 6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, заключенного между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «ИФЖС-Снаб» (Пользователь) – подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передается приемосдатчиком станции Дема по телефону № ответственному лицу Пользователя с записью в книгу уведомлений формы ГУ-2.
Доводы ООО «ИФЖС-Снаб» о не сообщении Забайрачным И.В. информации о прибытии вагонов главному бухгалтеру не соответствуют действительности, так как уведомление осуществлялось приемосдатчиком ОАО «РЖД» по абонентскому номеру, указанному ООО «ИФЖС-Снаб» по месту государственной регистрации и фактического нахождения юридического лица. Истец же, в свою очередь, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ был лишь уполномочен совершать действия по оформлению документации по отправлению, получению вагонов. Вследствие чего, исключается возможность неосведомленности ответчика в лице его непосредственного руководителя и главного бухгалтера о прибытии вагонов. Кроме того, отсутствует документальное подтверждение наличия у истца обязанности (приказ предприятия и т.п.) по предоставлению информации о прибытии вагонов и формы ее предоставления в адрес непосредственного руководителя, т.е. доказательство не уведомления истцом ответчика.
Ссылка ООО «ИФЖС-Снаб» о непринятии Забайрачным И.В. мер по своевременному сообщению о необходимости произвести платежи в адрес ОАО «РЖД» для своевременного приема ж/д вагонов, приведшее к их простою, также не обоснованна.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» - грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор заключается в письменной форме.
В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объемы перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.
Так, в соответствии с п. 3.2, 3.4 договора об организации перевозок грузов, оказанию дополнительных транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ИФЖС-Снаб» оплата услуг, связанных с перевозкой грузов производится в соответствии с условиями договора на организацию расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ № (код плательщика), заключенного между Заказчиком и ОАО «РЖД». Оплата осуществляется в размере 100% предоплаты до момента начала оказания услуг по договору.
Исходя из содержания п. 2.1.8 договора на организацию расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ИФЖС-Снаб», ООО «ИФЖС-Снаб» обязан производить оплату причитающихся платежей за перевозки грузов, оплату по которым осуществляет ООО «ИФЖС-Снаб», не позднее трех календарных дней до дня приема груза к перевозке (оказания услуг).
Пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что ОАО «РЖД» учитывает поступившие от ООО «ИФЖС-Снаб» денежные средства на лицевом счете ООО «ИФЖС-Снаб» и производит списание с лицевого счета клиента сумм причитающихся ОАО «РЖД» платежей. Резервирование на лицевом счете клиента сумм причитающихся ОАО «РЖД» провозных платежей производится при приеме груза к перевозке. Списание с лицевого счета клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО «РЖД» услуг по перевозке грузов (иных услуг).
Согласно актам общей формы, выставленным ОАО «РЖД» в адрес ООО «ИФЖС-Снаб» за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – вагоны №, №, № простаивали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия денег на счету грузополучателя.
Поскольку Забайрачный И.В. не являлся лицом, полномочным осуществлять контроль за наличием, отсутствием, а также движением денежных средств на лицевом счете, предназначенных для расчетов с ОАО «РЖД», равно как и формирование платежных поручений и прочей финансовой документации предприятия, соответственно, в действиях лица отсутствует какие-либо признаки наличия вины в причинении ущерба ООО «ИФЖС-Снаб» в виде штрафных санкций со стороны ОАО «РЖД».
В связи с изложенным в требованиях ООО «ИФЖС-Снаб» следует отказать за необоснованностью.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 400 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Забайрачного И.В. к ООО «ИФЖС-Снаб» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ИФЖС-Снаб» в пользу Забайрачного И.В. задолженность по заработной плате 3 577 руб.
Взыскать с ООО «ИФЖС-Снаб» в пользу Забайрачного И.В. задолженность компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 288 руб.
В удовлетворении иска Забайрачного И.В. к ООО «ИФЖС-Снаб» о взыскании процентов за задержку выдачи заработной платы и компенсации морального вреда– отказать за необоснованностью.
В удовлетворении встречных исковых требований «ИФЖС-Снаб» к Забайрачному И.В. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей – отказать за необоснованностью.
Взыскать с ООО «ИФЖС-Снаб» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: С.Р. Зайнуллина. Решение на 29.12.2011 в законную силу не вступило.