Дело № 2-3735/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 г. г. Уф
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.,
при секретаре Гимазовой Э.И.,
с участием истца Дибаевой Ф.Б., её представителя - Теплова Д.С. удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Авхадиевой Л.Ф. - Дибаевой Ф.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителя Огрилко Е.В. - Жарковой А.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дибаевой Ф.Б., Авхадиевой Л.Ф., Огорилко Е.В. к Нуруллиным Ф.А., Ф.Р. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Дибаевой Ф.Б., Авхадиевой Л.Ф., Огорилко Е.В. обратился в суд с иском к Нуруллиным Ф.А., Ф.Р. о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Нуруллиным Ф.А. и Нуруллиной Ф.Р. проведена ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на пристрой под лит. А1, А3, расположенные по адресу <адрес> к Нуруллиной Ф.Р. Право собственности на вышеуказанные объекты Нуруллин Ф.А. приобрел на основании Решения Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, однако постановлением Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено. Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в признании права собственности на часть жилого дома № по <адрес> Нуруллину Ф.А. отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, ответчики Нуруллин Ф.А. и его супруга Нуруллина Ф.Р. составили соглашение о переходе права собственности на спорные объекты зная о том, что решением суда, которым закреплено право собственности за Нуруллиным Ф.А. отменено.
В судебном заседании истец Дибаева Ф.Б. и её представитель Теплов Д.С. исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.
Представитель Авхадиевой Ф.Б. – Дибаева Ф.Б., представитель Огорилко Е.В. – Жаркова А.Б. исковые требования поддержали.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Доказательств- медицинских документов о том, что по состоянию здоровья ответчики физически не могут участвовать в судебном заседании не представлено.
Управление Росреестра по РБ извещено надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 168 ГК РФ, Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ. при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Нуруллиным Ф.А. и Нуруллиной Ф.Р. проведена ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на пристрой под лит. А1, А3, расположенные по адресу <адрес> к Нуруллиной Ф.Р.
Право собственности на вышеуказанные объекты Нуруллин Ф.А. приобрел на основании Решения Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Однако постановлением Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено. Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в признании права собственности на часть жилого дома № по <адрес> Нуруллину Ф.А. отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, ответчики Нуруллин Ф.А. и его супруга Нуруллина Ф.Р. составили ДД.ММ.ГГГГ соглашение о переходе права собственности и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали свое право общей долевой собственности на ? долю спорного объекта, согласно свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.47), зная о том, что решением суда, которым закреплено право собственности за Нуруллиным Ф.А. отменено.
Согласно решения Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Нуруллина Ф.А. о признании за ним права собственности на ? долю жилого дома № по <адрес> отказано. Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Как усматривается из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Нуруллиным Ф.А. и Нуруллиной Ф.Р., Нуруллин Ф.А. передал в право собственности Нурулиной Ф.Р. 1\4 часть жилого дома по адресу <адрес>. (л.д.49).
Из п.2 соглашения усматривается, что указанная доля в жилом доме принадлежит Нуруллину Ф.А. на праве общей долевой собственности на основании решения Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ
Данное решение было отменено постановлением президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.271 т.3 гражданского дела №), с направлением гражданского дела на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Уфы исковое заявление Нуруллину Ф.А. к Дибаевой Ф.Б., Авхадиевой Л.Ф., Огорилко Е.В., УФРС РФ по РБ о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1\4 долю жилого дома по адресу <адрес>, оставлено без удовлетворения. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно определению Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исковые требования Дибаевой Ф.А., Огорилко Е.В., Авхадиевой Л.Ф. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дибаевой Ф.А., Огорилко Е.В., Авхадиевой Л.Ф. удовлетворить.
Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Нуруллиным Ф.А. и Нуруллиной Ф.Р..
Прекратить право собственности на 1\4 долю права собственности дома <адрес> под лит. А1, А3, зарегистрированного в реестре прав на недвижимое имущество за Нуруллиной Ф.Р., аннулировав запись в государственном реестре.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья :
Решение не вступило в законную силу 27.12.2011г.