ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е №2-4698\11
Именем Российской Федерации
«16» декабря 2011 года г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Легковой В.В.
при секретаре Максуровой Е.Н
с участием представителя истца ООО «Уральский Финансовый Центр» Манаповой А.Ю. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уральский Финансовый Центр» к ООО «Тельмана», ООО «Баракат», Хилажеву Р. Р. о взыскании задолженности по агентскому договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «Уральский Финансовый Центр» обратился в Ленинский районный суд г.Уфа с требованием к солидарным ответчикам ООО «Тельмана», ООО «Баракат», Хилажев Р. о взыскании в свою пользу суммы задолженности по агентскому договору в размере 672 956,10 рублей, в том числе основной долг по оплате оказанных услуг в размере 600 059 рублей, неустойка в размере 72 897,10 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 9 929 рубль 56 копеек.
В судебном заседании представитель истца Манапова А.Ю. иск поддержал в полном объеме
Представитель ответчика ООО «Тельмана» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием представителя. Представитель истца высказал возражения против заявленного ходатайства. Представитель истца предложил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Тельмана». Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ отклонил заявленное ходатайство и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Тельмана». Представитель ответчика ООО «Баракат» и ответчик Хилажев Р. Р. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворили заявленные ходатайства ООО «Баракат», Хилажева Р. Р. и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд установил:
В соответствии со ст.ст.309, 314 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Суд считает обоснованным утверждение истца о том ответчик в нарушение действующего законодательства и условий агентского договора не исполнил возложенные на него обязанности по выплате вознаграждения.
Между ООО «Уральский Финансовый Центр», как Агентом, и ООО «Тельмана», как Принципалом, был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1, 2.1.1, 3.1 агентского договора Агент был обязан совершить юридические и иные действия, направленные на поиск и привлечение финансирования для Принципала в виде лизинга техники, оборудования. ООО «Уральский Финансовый Центр» исполнило свои обязательства по Агентскому в полном объеме, что подтверждается заключенными договорами лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и подписанными двусторонними актами выполненных работ № и № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3.4 агентского договора вознаграждение за привлечение финансирования составляет 3 (три) процента от суммы привлеченного финансирования, но не менее 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается, с учетом выплат согласно п. 3.3. Вознаграждение уплачивается в течение 3 (трех) дней после подписания договора о финансовой аренде (лизинге) с финансирующей организацией.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение Принципалом обязанности по оплате вознаграждения за поиск и/или привлечение финансирования по настоящему договору, Агент имеет право взыскать с Принципала неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента, начисленного на сумму соответствующей задолженности, за каждый день просрочки (п. 4.4. агентского договора).
ООО «Тельмана» выплатило сумму вознаграждения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме за исключением неустойки в размере 1 567 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме за исключением неустойки в размере 6 263,34 рублей. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 512 699,00 рублей, неустойка составила 59 627,17 рублей. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 87 360 рублей, неустойка составила 5 503,68 рублей.
Таким образом, задолженность ООО «Тельмана» перед ООО «Уральский Финансовый Центр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 672 956,10 рублей, в том числе основной долг по оплате оказанных услуг в размере 600 059 рублей, неустойка в размере 72 897,10 рублей.
С целью обеспечения исполнения обязательств Принципала по агентскому договору ООО «Баракат» и Хилажев Р. Р., как поручители, заключили с ООО «Уральский Финансовый Центр», как кредитором, договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ1 гг., № от ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела имеются соглашения о расторжении договоров поручительства, представленные ответчиками ООО «Баракат» и Хилажевым Р. Р.-Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика ООО «Тельмана» обоснованные возражения против исчисления истцом суммы задолженности по агентскому договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и суммы неустойки за несвоевременную уплату платежей по агентскому договору не представил, в связи с чем размер неустойки не может быть снижен без соответствующего ходатайства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 9 929 рубль 56 коп
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Финансовый Центр» удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Финансовый Центр» с Общества с ограниченной ответственностью «Тельмана» задолженность по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ1 г. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 672 956,10 рублей, в том числе основной долг по оплате оказанных услуг в размере 600 059 рублей, неустойка в размере 72 897,10 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 929 рубль 56 коп.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Федеральный судья В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 30.12.2011