РЕШЕНИЕ № 2-3927/11
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Салимзянова Г.М.,
при секретаре Гимазовой Э.И.,
с участием истца Полянской Е.А.,
представителя Имангулова М.Р. - Урманов Т.И. по доверенности от 15.02.2011г. № №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской Е.А. к Имангулову М.Р. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Полянская Е.А. обратился в суд с иском к Имангулову М.Р. о взыскании ущерба, мотивируя тем, что 19.04.2008г. между истцом и ООО «РусфинансБанк» был заключен кредитный договор № № согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 190 480 руб. для покупки автотранспортного средства. Кредитный договор был обеспечен залогом купленного автотранспортного средства Дэу Нексия 2003г.в., цена автомобиля составила 200 000 руб. На момент заключении договора истец совместно проживала с Имангуловым М.Р. и являясь собственником автомобиля автомобиль был доверен ему. 26.09.2008г. ответчик управляя автомобилем стал участником ДТП, в котором автомобиль получает механические повреждения. при этом установлена вина Имангулова М.Р. Страховая компания выплатила сумму стразового возмещения, однако страховая сумма не покрыла причиненный материальный ущерб. Истцом был оплачен штраф за административное правонарушение в сумме 500 руб.
В судебном заседании истец Полянская Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Урманов Т.И. возражал против удовлетворения иска.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Как установлено по делу, 19.04.2008г. между истцом и ООО «РусфинансБанк» был заключен кредитный договор № №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 190 480 руб. для покупки автотранспортного средства. Кредитный договор был обеспечен залогом купленного автотранспортного средства Дэу Нексия 2003г.в., цена автомобиля составила 200 000 руб. На момент заключении договора истец совместно проживала с Имангуловым М.Р. и являясь собственником автомобиля автомобиль был доверен ему. 26.09.2008г. ответчик управляя автомобилем стал участником ДТП, в котором автомобиль получает механические повреждения. при этом установлена вина Имангулова М.Р. Страховая компания выплатила сумму стразового возмещения, однако страховая сумма не покрыла причиненный материальный ущерб. Истцом был оплачен штраф за административное правонарушение в сумме 500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.25)Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что истцом понесены нравственные страдания, связанные с поиском денежных средств по погашению кредита. многочисленными поездками в страховую компанию, невозможность пользования автомобилем, суд оценивает моральный вред истца в размере 500 руб.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Полянской Е.А. о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в части взыскания суммы штрафа в размере500 руб., моральный вред в размере 500 руб., взыскании госпошлины в размере 600 руб. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 19 500 руб., суммы взыскиваемого ущерба в размере 45 948 руб. 75 коп. суд считает необходимым отказать, ввиду необоснованности этих требований, т.к. ответчик не имеет никакого кредитного договора, брачные отношений у них не зарегистрированы, на них не распространяется действие Семейного кодекса РФ. У истца есть право на обращение в суд с иском о взыскании разницы по стоимости восстановительного ремонта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Полянской Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Имангулова М.Р. в пользу Полянской Е.А. сумму штрафа в размере500 руб., моральный вред в размере 500 руб., госпошлину в размере 600 руб.
В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 19 500 руб., суммы взыскиваемого ущерба в размере 45 948 руб. 75 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья подпись
Решение не вступило в законную силу 30.12.2011г.