Дело № 2-426911
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011года г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
Председательствующего судьи С.Р. Зайнуллиной
с участием представителя истца Гиндуллиной Ч.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шамсутдиновой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Диникееву В. З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» обратился в суд с иском к Диникееву В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Диникеевым В. З. (далее - Ответчик) и
Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития»
(открытое акционерное общество) (далее - Банк) был заключен кредитный договор №
№ (далее - Кредитный договор) в соответствии с условиями которого, АКБ
«МБРР» (ОАО) принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств
(кредита) в сумме № рублей (№), сроком
возврата через 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10
процентов годовых на приобретение транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) и Ответчиком был заключен Договор залога № №, согласно п. 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Диникеев В. З. предоставил Банку в залог автомобиль марки № года выпуска, модель №, №, номер кузова №, номер двигателя №, №.
ДД.ММ.ГГГГ Банком были перечислены денежные средства на открытый Должнику банковский счет № в сумме № рублей. Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Кредитному договору.
Ввиду неисполнения Ответчиком обязательств по заключенным договорам, Уфимский филиал АКБ «МБРР» (ОАО) направлял Ответчику Требования о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым Ответчик обязан полностью погасить существующую задолженность.
Указанное требование Ответчиком выполнено не было.
В судебном заседании представитель истца Гиндуллина Ч.А. иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Диникеев В.З. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне слушания, о чем в деле имеются телеграммы, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Диникеевым В. З. (далее - Ответчик) и
Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития»
(открытое акционерное общество) (далее - Банк) был заключен кредитный договор №
№, (далее - Кредитный договор) в соответствии с условиями которого, АКБ
«МБРР» (ОАО) принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств
(кредита) в сумме № рублей (№), сроком
возврата через 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10
процентов годовых на приобретение транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) и Ответчиком был заключен Договор залога № №, согласно п. 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Диникеев В. З. предоставил Банку в залог автомобиль марки № года выпуска, модель №, №, номер кузова №, номер двигателя №, №.
ДД.ММ.ГГГГ Банком были перечислены денежные средства на открытый Должнику банковский счет № в сумме № рублей. Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Кредитному договору.
В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет № руб., который подлежит уплате Ответчиком не позднее 20 числа текущего месяца.
В соответствии с выпиской по счету Уфимского филиала АКБ «МБРР» №
№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения
обязательств по Кредитному договору, Ответчиком были произведены платежи на общую
сумму №.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона,
односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Общий размер задолженности Ответчика перед Акционерным Коммерческим
Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - № рублей.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Таким образом, в силу вышеуказанной нормы Закона Истец вправе в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств удовлетворить свои требования к Ответчику из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то есть проценты подлежат начислению и взысканию за весь период пользования кредитными средствами. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.1. Кредитного договора, АКБ «МБРР»
(ОАО) вправе без предварительного уведомления Ответчика, потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком Договора.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случаи просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него надлежащим образом не исполнялись. Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов пеней, однако уплаты кредитной задолженности не последовало.
Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Установлено по представленному расчету задолженность составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - №. (Триста сорок пять тысяч триста двадцать восемь рублей 56 копеек),что и составляет сумму требований Истца к Ответчику, из них:
1)просрочка задолженности по основному долгу - № руб.
2)просроченная задолженность по процентам - № руб.
3) просроченная задолженность по комиссии - № руб.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в п. 2.1.2. данного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которыми в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банков вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-П, и утвержденным Положением Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета незаконно, поэтому в этой части в иске следует отказать
С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с Диникеева В.З. задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора и не противоречат закону, а по этому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» Диникеева В. З. (Зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп. (№), из них: просрочка задолженности по основному долгу - № руб.; просроченная задолженность по процентам - № руб.;
Обратить взыскание на автомобиль марки № года выпуска, модель №, УШ №, номер кузова № номер двигателя № № принадлежащий на праве собственности Ответчику Диникееву В. З., путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации №
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» Диникеева В. З. расходы по оплате отчета оценки автомобиля в
размере № рублей, на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» с Диникеева В. З. расходы по уплате государственной пошлины
в сумме № рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании просроченной задолженности по комиссии - № руб. отказать за необоснованностью.
Копию заочного решения направить Ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик в праве подать в Ленинский районный суд г. Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявление об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Решение не вступило в законную силу 16.01.2012 г.