РЕШЕНИЕ №2-2660\11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011 года г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Легкового В.В.
с участием истца Кабировой Р.А, представителя истца Гаерфанова Э.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика Нугуманова Р.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. при секретаре Максуровой Е.Н
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабировой Р.А. к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. между Кабировой Р.А. и ООО СК «Цюрих» заключен договор страхования граждан от несчастных случаев и болезней (полис №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).ДД.ММ.ГГГГ. между Кабировой Р.А. и ООО СК «Цюрих» заключен договор страхования граждан от несчастных случаев и болезней (полис №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно указанным договорам застрахованы следующие страховые случаи:
- смерть застрахованного в результате несчастного случая;
- причинение Застрахованному телесных повреждений;
- временная утрата Застрахованным трудоспособности в результате несчастного случая.
ДД.ММ.ГГГГ. с Кабировой Р.А. в г.Уфе, на Пр. Октября произошел несчастный случай -поскользнулась и упала на землю, сильно ударившись тазом. В травмпункте Кабировой Р.А. сделали рентген и поставили диагноз перелом копчика. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица проходила курс лечения и восстановления, что подтверждается справкой ЛПУ, медицинской картой, листком нетрудоспособности, протоколом рентгенологического исследования.
Страховая компания ООО СК «Цюрих» отказала в выплате страхового возмещения, поскольку отсутствуют достоверные медицинские документы получения Кабировой Р.А перелома копчика (л.д.32.39).
В связи с полученной травмой и наступлением страхового случая ввиду отказа страховой компании в выплате страхового возмещения Кабирова Р.А. обратилась в суд и просит взыскать с ООО СК «Цюрих» по заключенным договорам страхования от несчастных случаев и болезней сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3-4).
В судебном заседании Кабирова Р.А просила удовлетворить ее исковое заявление по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. в условиях гололеда она упала, получила перелом копчика, однако, несмотря на наступление страхового случая страховые компании не выплачивают ей возмещение ущерба.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» Нугуманов Р.Ф., не согласившись с заявленными требованиями истца, представил свои письменные и устные возражения. Из отзыва на исковое заявление представитель страховой компании указал на следующее (л.д.29). Кабирова Р.А застраховала свое здоровье в 5 страховых компаниях, после чего сразу же она якобы получила перелом копчика, что объективно не нашло своего подтверждения. Заявлены требования на получения страхового возмещения по риску «Причинение Застрахованному телесных повреждений», «Временная утрата трудоспособности».В качестве документального подтверждения наступления страхового случая Кабировой Р.А. представлены копия медицинской карты амбулаторного больного №, листки временной нетрудоспособности.Согласно копии амбулаторной карты, Кабирова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в травматологический пункт МУ ГКБ №5 ГО г.Уфы РБ, где ей было проведено рентгенологическое исследование. В рентгенологическом исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что перелом копчика ставится под сомнение. Сам рентгеновский снимок Кабировой Р.А. в страховую компанию представлен не был.Также, в ходе проверки установлено, что представителями страховой компании ЗАО «СГ «УралСиб», куда обратилась истица по аналогичному заявлению для получения страхового возмещения, рентгенограмма Кабировой Р.А. была представлена на проверку в рентгенологическое отделение РКБ им. Г.Г. Куватова от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам исследования рентгенограмма копчика в боковой проекции от ДД.ММ.ГГГГ. интерпретации не подлежит из-за низкого технического качества.Позднее в ЗАО «СГ «УралСиб» Кабирова Р.А. представила описание другого рентгеновского снимка копчика, сделанного в травмпункте ГКБ №5 г.Уфы. По результатам проведенной проверки выяснено, что данный снимок в рентгенкабинете травмпункта №5 г.Уфы не проводился, т.е. принесен чужой снимок для описания. В устной беседе с сотрудником ЗАО «СГ «УралСиб» врачом-экспертом Афанасьевой Н.В. Кабирова Р.А. отказалась дать информацию, когда и где был выполнен данный снимок. Для уточнения диагноза ЗАО СГ «УралСиб» неоднократно предлагал пройти Кабировой Р.А компьютерную томографию области копчикового отдела позвоночника с 3-Д реконструкцией для уточнения и постановки правильного диагноза. Для прохождения данного обследован назначенный день истица не явилась и не уведомила ЗАО «СГ «УралСиб». Соответственно по мнению представителя страховой компании заявленное событие по причинению телесных повреждений и утраты временной трудоспособности в результате перелома копчика у Кабировой Р.А по представленным документа не подтвердился.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Кабировой Р.А за необоснованностью отказать.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд приходит к выводу, что Кабировой Р.А не доказано наступление страхового случая, так как ею не предоставлены достоверные сведения о полученной травме, степени полученных повреждений, в связи с чем у ООО СК «Цюрих» отсутствуют правовые основания для признания случая страховым и произведения выплаты страхового возмещения по договорам страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ. и полис № от ДД.ММ.ГГГГ.)
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Исходя из п. 1 ст. 934 по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
ДД.ММ.ГГГГ. между Кабировой Р.А. и ООО СК «Цюрих» заключен договор страхования граждан от несчастных случаев и болезней (полис №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).ДД.ММ.ГГГГ. между Кабировой Р.А. и ООО СК «Цюрих» заключен договор страхования граждан от несчастных случаев и болезней (полис №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Договор страхования заключен на основании Условий Полиса страхования от несчастных случаев или болезней (разработанных на основании «Правил страхования от несчастных случаев» от ДД.ММ.ГГГГ г.), а также «Правил страхования от несчастных случаев» от ДД.ММ.ГГГГ г., которые в соответствии с положением ст. 940, 943 Гражданского кодекса РФ являются неотъемлемой частью договора и обязательны для сторон. В соответствии с Правилами страхования страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу или выгодоприобретателю.
В соответствии с п.9.1. Правил страхования Страховщик вправе отказать в страховой выплате, если, Страхователь (Застрахованный):
- сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления;
- предоставил фальсифицированные либо искаженные документы в связи со страховым случаем.
В связи с указанными противоречиями в медицинских документах Кабировой Р.А суд назначил судебно-медицинскую экспертизу, поручив ее проведение Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РБ (л.д.75-76). Как указано в заключении СМЭ на основании данных материалов дела, медицинской документации, рентгенограмм, освидетельствования, в соответствие с поставленным на разрешение вопросом, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам:
1. Согласно данным медицинской документации на имя гражданки Кабировой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей ДД.ММ.ГГГГ года был выставлен диагноз -закрытый перелом копчика.
2.Представленные рентгенограммы крестцово-копчикового отдела позвоночника гражданки Кабировой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года низкого качества, не информативны, с разными заключениями рентгенологов.
Контрольные рентгенограммы (или других методов инструментального обследования) на экспертизу не представлены.
3.Выставленный гражданке Кабировой Р.А. диагноз «закрытый перелом копчика» экспертной оценке не подлежит ввиду того, что в представленных медицинских документах не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных (рентгенографических) методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Суд оценивает указанное заключение как достоверное, обоснованное и объективное доказательство, учитывая, что оно дано 3-мя медицинскими экспертами высшей квалификационной категории со стажем работы свыше 30 лет у каждого, один из которых П.В Попов является врачом травматологом-ортопедом высшей квалификационной категории, кандидатом медицинских наук, заслуженным врачом РФ (л.д.79-84).
Суд учитывает заявление представителя страховой компании о том, что Кабирова Р.А застраховала свое здоровье в 5-ти страховых компаниях, за последний год у нее наступили 3 страховых случая виде травмы сустава и других, повлекших выплату страхового возмещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кабировой Р.А. к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения за необоснованностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья В.В Легковой
Решение не вступило в законную силу на 30.12.11