Дело № 2-4943/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
с участием представителя Минфина РФ в лице УФК по РБ Яковлева А.Н.,
при секретаре Шамсутдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагитова Э.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда,, в связи с уничтожением личного имущества в виде сотового телефона <данные изъяты> имей №,
У С Т А Н О В И Л:
Сагитов Э.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, мотивировав требования тем, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден по <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в ИК строгого режима.
Согласно резолютивной части приговора суда, изъятый у него телефон в ходе его задержания <данные изъяты> был уничтожен по вступлению приговора в законную силу. В приговор суда не приведено данных, подтверждающих то, что указанный сотовый телефон им был приобретен на денежные средства добытые преступным путем, его лично имущество незаконно уничтожено, в связи с чем ему причинен моральный вред, им перенесены нравственные страдания из-за потери материально- значимого имущества, не является объектом материального мира, а представляет собой продукт высшей нервной системы деятельности организма восстановлению не подлежат и не могут быть подтверждены какими-либо документами, в связи с незаконным уничтожением сотового телефона просит взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, он находится в местах лишении свободы, надлежаще извещен (л.д. 34). ГПК РФ не предусмотрено этапирование осужденных по гражданским делам.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов в лице УФК по РБ Яковлев А.Н. исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Выслушав доводы ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приговора Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещественные доказательства, в т.ч. сотовый телефон <данные изъяты> имей № подлежат уничтожению. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части вещественных доказательств оставлен без изменения.
В обоснование своих требований о причинении ему морального вреда, истец объективных доказательств не предоставил.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При рассмотрении конкретного дела суд, определяет размер компенсации морального вреда, должен исходить из характера нарушений прав потерпевшего, негативных последствий, наступивших в связи с неисполнением обязательств причинителя морального вреда (Бюллетень ВС РФ, 1993, № 11, с. 7).
Суд должен установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3 постановления).
В данном случае ни факт причинения морального вреда, ни вина причинителя вреда не установлены.
Учитывая, что уничтожение телефонов предусмотрено приговором, требования истца о взыскании морального вреда подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового Сагитова Э.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, в связи с уничтожением личного имущества в виде сотового телефона <данные изъяты> имей № отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: С.Р. Зайнуллина. Решение на 18.01.2012 в законную силу не вступило.