РЕШЕНИЕ №-4608\11
Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Легковой В.В.,
с участием истца Петровой (Ахметшиной) Л.В.,
представителя 3-го ОАО «Башкиргеология» Павловой В.В.(дов. в деле);
представителя ответчика Ермолаева А.А- Минькова Е.С.(дов. в деле); при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшина Р.З.. Ахметшиной Л.В., Ахметшина Р.Р. к ОАО «Башкиргеология» о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Ахметшин Р.З., Ахметшина Л.В., Ахметшин Р.Р. обратились в суд с иском к ОАО «Башкиргеология» о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, расположенные в общежитии по адресу <адрес> по 1/3 доли за каждым. Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: признать в порядке приватизации право долевой собственности Ахметшина Р.З., Ахметшиной Л.В., Ахметшина Р.Р. на комнаты <адрес>, по 1/3 доли за каждым.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение было отменено с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку, разрешая спор, суд не привлек к участию в деле Ермолаева А.А., который приобрел на основании договора купли-продажи общежитие и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на общежитие, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.136).
В судебном заседании Ахметшина Л.В ( ныне после развода Петрова) исковые требования поддержала по изложенным в иске и в отзыве основаниям (л.л.3-5, 154-155).
Ахметшины :Р.Р., Р.З представили заявления о рассмотрения спора в их отсутствие (л.д.162, 163)
Свои исковые требования Ахметшины обосновали тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Ахметшин Р.З. был принят водителем, а Ахметшина Л.В. буфетчицей в ОАО «Башкиргеология», им была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, после возвращения их сына Ахметшина Р.Р. из армии, администрация предприятия предоставила вторую комнату № в этом же общежитии. Ахметшины обращались в ОАО «Башкиргеология» с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации комнат <адрес>, ответчик отказывает им в этом, предлагая приобрести их в договорном порядке. В общежитии они проживают с ДД.ММ.ГГГГ., там зарегистрированы, оплачивают все коммунальные платежи, другого жилья они не имеют. Действительно, по состоянию на сегодняшний день, ОАО «Башкиргеология» не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. собственником общежития является Ермолаев А.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. Им не было известно о смене собственника. Сделка по передаче общежития в уставный капитал ОАО «Башкиргеология», совершенная в ДД.ММ.ГГГГ году является ничтожной, она не влечет правовых последствий и не влияет на права граждан на признание права собственности в порядке приватизации. Продажа общежития Ермолаеву А.А не может ограничивать их право на приватизацию. Смена собственника общежития не должна влиять на их жилищные права, т.к. они защищены на законодательном уровне. Что касается занимаемой ими комнаты №, поясняем, что ими было подано заявление о предоставлении им дополнительной комнаты в порядке улучшения жилищных условий, т.к. на тот момент вернулся из армии их сын. Их заявление было удовлетворено, им предоставлена комната №, в которой они проживают и которую содержат, оплачивают все коммунальные услуги. Соответственно, т.к. они занимают данную комнату на законных основаниях, ОАО «Башкиргеология» не предъявляло им какие-либо претензии по поводу их проживания в данной комнате.
Первоначальный ответчик - ОАО «Башкиргеология», признанный в судебном заседании 3-м лицом, в лице Павловой В.В с иском Ахметшиных не согласилась, указав в письменном отзыве, что вышеуказанное общежитие на момент приватизации его в ДД.ММ.ГГГГ находилось в республиканской, а не федеральной собственности, в связи с этим его включение в уставный капитал их организации осуществлялась в соответствии с действующим законодательством Республики Башкортостан, которое позволяло включение объектов соцкультбыта в уставный капитал акционирующихся государственных предприятий. Решение о включении в уставный капитал ОАО «Башкиргеология» вышеуказанного общежития было принято Госкомсобственностью РБ на основании п. 5 Закона РФ от 03 июля 1991г. №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РБ от 17 декабря 1992г. №6-2/511 «О мерах по упорядочению процессов приватизации в РБ», пунктом 9 которого Госкомсобственности РБ было предоставлено право принимать решения по объектам социальной инфраструктуры, находящимся на балансе приватизируемого предприятия, в том числе включать их стоимость в уставный капитал приватизируемых предприятий.
Здание вышеуказанного общежития Госкомсобственностью РБ в муниципальную собственность не передавалось, в процессе приватизации муниципальные органы власти отказались принять его на баланс. Таким образом, после рыночной оценки с применением повышающего коэффициента вышеуказанное общежитие было включено Госкомсобственностью РБ в уставный капитал ОАО "Башкиргеология" и оплачено акционерами нашего общества.
Исходя из вышеизложенного, ссылку истцов на п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", считаем несостоятельной, так как запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемых предприятий, касался исключительно предприятий, приватизируемых из федеральной, а не республиканской собственности.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ года здание общежития находилось в собственности ОАО "Башкиргеология", поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ года было включено в состав приватизируемого имущества. На момент приватизации обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество не требовалось, таким образом, свидетельство ОГРП серия № было получено ими в ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись №.
Сделка по его передаче в уставный капитал никем в надлежащем порядке оспорена не была, последствия ничтожности не применены, имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в признании сделки по передаче вышеуказанного общежития в уставный капитал ничтожной и применении последствий ничтожности (Решение Ленинского суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ., Кассационное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. - данное решение оставлено в силе).
Таким образом, ОАО "Башкиргеология", владея общежитием на основании права собственности, которое никем оспорено не было, продало его Ермолаеву А.А. в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ.
Право собственности на имущество, находящееся в частной собственности может быть прекращено только по основаниям, указанным в ст.235 Гражданского кодекса РФ. Принудительное изъятие у собственника допускается только в случаях, регламентированных п.2 ст.235 ГК РФ. В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса РФ обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 ГК РФ. Решение о национализации вышеуказанного общежития органами государственной власти не принималось, иных оснований для отчуждения общежития, принадлежавшего ранее ОАО «Башкиргеология», в государственную или муниципальную собственность нет.
Признание права собственности за Ахметшиными на комнату № невозможно без отмены права собственности лица, являющегося собственником вышеуказанного общежития в настоящий момент.
Если истцы полагают, что их права были нарушены, то им свои претензии им необходимо предъявлять органам государственной власти, которые принимали решение о приватизации ОАО "Башкиргеология" и включении в уставный капитал вышеуказанного общежития - Правительству Республики Башкортостан (в ДД.ММ.ГГГГ г. - Совет Министров Республики Башкортостан) и Республике Башкортостан, в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (в ДД.ММ.ГГГГ году - Государственный комитет Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью).Данные лица обязаны либо принять решение о национализации общежития, чтобы вернуть его в государственную собственность, либо не заявлять о пропуске срока исковой давности и позволить объявить сделку о его передаче в уставный капитал ничтожной с применением последствий ничтожности, чтобы перевести его из статуса общежития, находящегося в частной собственности, в статус общежития, находящегося в государственной собственности с возмещением всех убытков за его приобретение, содержание и обслуживание после приватизации всем собственникам, которые несли ответственность за данное общежитие все эти годы.
В противном случае, признание права собственности за истцами в порядке приватизации повлечет появление двух владельцев с одинаковыми юридическими правами на владение и распоряжение жильем, а собственнику, который владеет общежитием в целом, придется платить соответствующий налог со всех приватизированных квадратных метров, в том числе с учетом комнат, в которых проживают Ахметшины, что противоречит нормам налогового и гражданского законодательства РФ. ОАО «Башкиргеология» не является надлежащим ответчиком по данному делу в связи с тем, что вышеуказанное общежитие было продано по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ., с номером регистрации №
Кроме того, у Ахметшиных нет права приватизацию комнаты №, в которой, как указали истцы, они проживают с ДД.ММ.ГГГГ года якобы на законных основаниях. В ДД.ММ.ГГГГ году в данной комнате проживало иное лицо, которое было выселено из нее в результате судебного разбирательства в Ленинском районном суде г.Уфы. после чего комнату № самовольно заняли Ахметшин Р.З. и Ахметшина Л.В., оставив своего сына Ахметшина Р.Р. проживать в комнате №.
Право на приватизацию занимаемого жилого помещения напрямую связано с наличием права проживания в жилом помещении государственного предприятия на момент его преобразования (акционирования). До приватизации Ахметшины занимали одну комнату и проживали вплоть до конца ДД.ММ.ГГГГ года в одной комнате №.
Таким образом, даже если бы комната № была предоставлена Ахметшиным на законных основаниях, пользоваться ею они бы могли только на правах коммерческого найма, а не на правах нанимателя, проживающего по договору социального найма, который в соответствии с п.1. ст.672 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ может быть заключен только с наймодателем жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. Проживание в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ года, не свидетельствуют о возникновении у Ахметшиных права на ее бесплатное получение в собственность в порядке приватизации, так она находится в общежитии, находившемся ранее в частной собственности юридического лица - ОАО "Башкиргеология", и находящемся в настоящий момент в частной собственности нового собственника - Ермолаева А.А. Их позиция подкреплена сложившейся на настоящий момент судебной практикой (Кассационные определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Дело №; ДД.ММ.ГГГГ. Дело №; ДД.ММ.ГГГГ. Дело №).
Представитель ответчика Ермолаева А.А Миньков Е.С с иском Ахметшиных не согласился, указав, что в установленном законом порядке приобрел право собственности на общежитие, в состав которого входят и спорные комнаты, что кем-либо не оспорено.Удовлетворение исковых требований приведет к нарушению его прав и интересов как собственника.
Выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Ахметшины имеют право приватизации комнаты №, но не комнаты № исходя из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ г. решением Государственного комитета РБ по управлению государственной собственностью утвержден план приватизации государственного предприятия «Башкиргеология» в ОАО «Башкиргеология», то есть состоялась сделка по приватизации предприятия. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано право собственности ОАО «Башкиргеология» на общежитие, расположенное по адресу <адрес> (ранее - <адрес>). ОАО «Башкиргеология» также является собственником земельного участка, на котором расположено вышеуказанное общежитие, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ г. Право собственности у ОАО «Башкиргеология» на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, возникло в ДД.ММ.ГГГГ году, свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано в ДД.ММ.ГГГГ.
Приватизация акционерным обществом всего дома <адрес> не должна нарушать и права семьи Ахметшиных на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, поскольку этот вопрос разрешен и их указанные права защищены на законодательном уровне.
В частности, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитии в силу закона и к ним применяется правовой режим. установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от указанных документов.
В соответствии со статьей 1 8 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в редакции ФЗ от 23 декабря 1992 года №4199-1 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен прямой запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий." находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Общежитие, <адрес> (на момент разрешения спора переадресован на <адрес>) г. Уфы построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ государственным предприятием «Башкиргеология», то есть за счет государственных средств, и в связи с преобразованием этого государственного предприятия в ДД.ММ.ГГГГ в акционерное общество этот жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность города Уфы.
Представленной суду трудовой книжкой Ахметшина Р.З. подтверждено и не оспаривается то. что Ахметшин Р.З. с ДД.ММ.ГГГГ года был принят на работу в государственное предприятие «Башкиргеология», где проработал по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справки Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан №, Ахметшин Р.З. зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, Ахметшина Л.В. зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. То есть, Ахметшины в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием «Башкиргеология» в ДД.ММ.ГГГГ вселены в общежитие (без указания комнаты) в доме <адрес>. То есть, установлено, что у Ахметшина Р.З. и Ахметшиной Л.В. право проживания в указанном общежитии возникло в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.ст. 108, 109, 110 ЖК РСФСР, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ и действовавших до введения в действие ЖК РФ 1 марта 2005 года, право проживания в общежитии и сохранение такого права напрямую было связано с сохранением трудовых отношений лица (работника), с работодателем, предоставившим общежитие.
Поскольку Ахметшины с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в трудовых отношениях с государственным предприятием «Башкиргеология» предоставившем им в ДД.ММ.ГГГГ году общежитие, то их право проживания в общежитии, возникнув в ДД.ММ.ГГГГ году, сохранялось на момент акционирования предприятия в ДД.ММ.ГГГГ году. Право на жилое помещение членов семьи производим, как от права Ахметшина Р.З.. так и от права Ахметшиной Л.В. проработавшей в ОАО «Башкиргеология» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и уволенной по сокращению штатов.
В силу вышеприведенных норм закона право на приватизацию занимаемого жилого помещения напрямую связано с наличием права проживания в жилом помещении государственного предприятии на момент его преобразования (акционирования).
Поскольку у Ахметшиных право проживания на момент акционирования предприятия имелось, то, согласно вышеприведенных норм материального права включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данным жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В силу статьи 49, 60 ЖК РФ, по договору социального найма собственник жилого помещения государственного жилищного фонда предоставляет указанное жилое помещение гражданину во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
На момент приватизации общежития Акционерным обществом «Башкиргеология» статус жилого помещения (комнаты в общежитии) в силу прямого на то указания вышеприведенных норм закона изменен, и следует считать, что семья Ахметшиных занимает спорную жилую комнату № по договору социального найма. Не имеет значения то, что фактически с ними договор социального найма не составлялся и не заключался.
Поскольку Ахметшины на момент акционирования государственного предприятия имели право проживания в общежитии, то следует вывод о том, что статус занимаемых семьей жилых помещений изменен и они имеют право на приватизацию спорной комнаты №
Суд считает возможным удовлетворить указанные требования заявителей и признать за ними право собственности на спорную комнату №.
Суд учитывает аналогичную правовую позицию по делам такого рода Верховного Суда РФ и Республики Башкортостан (л.д.159-160.165-167). Суть указанной судебной практики заключается в том, что неправомерная приватизация акционерным обществом всего дома <адрес> и последующая сделка по продаже общежития Ермолаеву А.А не должна нарушать и права семьи Ахметшиных на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, поскольку законом прямо на это указано. Реализация этого права не может ограничена сделкой купли-продажи общежития Ермолаеву
Вместе с тем суд приходит к выводу, что у Ахметшиных нет права приватизацию комнаты №, которая им в установленном порядке ОАО «Башкиргеология» не представлялось.
Ахметшиным было предложено представить доказательства законного пользования комнатой №. а именно того, что генеральной директор Павлов В.Р или органы управления акционерного общества принимали решение о представлении им этой комнаты. Таких решений суду не представлено. Представитель ОАО «Башкиргеология» Павлова В.В категорически заявила, что их в природе не существует, указанная комната занята самоуправно. Ахметшина Л.В представила суду лишь заявление от ДД.ММ.ГГГГ. на имя руководителя ОАО «Башкиргеология» о заключении договора « на проживание и обслуживание по адресу: <адрес>» (л.д.164) Свидетель И.Н.М. в суде заявила, что документов на занятие Ахметшиными комнаты № она не видела (л.д.169-173). Суд учитывает, что по свидетельству представителя 3-го лица в ДД.ММ.ГГГГ в данной комнате № проживало иное лицо, которое было выселено из нее в результате судебного разбирательства в Ленинском районном суде г.Уфы (дело №), после чего комнату № самовольно заняли Ахметшин Р.З. и Ахметшина Л.В., оставив своего сына Ахметшина Р.Р. проживать в комнате №.
Право на приватизацию занимаемого жилого помещения напрямую связано с наличием права проживания в жилом помещении государственного предприятия на момент его преобразования (акционирования). До приватизации Ахметшины занимали одну комнату и проживали вплоть до конца ДД.ММ.ГГГГ года в одной комнате №.
Об этом же свидетельствует и судебная практика Верховного Суда РБ при разрешении исковых требований Идиятуллиных, которые стали работать и проживать в общежитие ОАО «Башкиргеология» с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.156-157).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахметшина Р.З., Ахметшиной (Петровой) Л.В., Ахметшина Р.Р. о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации удовлетворить в частичном размере.
Признать в порядке приватизации право долевой собственности Ахметшина Р.З., Ахметшиной (Петровой) Л.В., Ахметшина Р.Р. на комнату <адрес>, по 1/3 доли за каждым.
Данное решение является основанием для регистрационной службы произвести государственную регистрацию права за Ахметшиным Р.З., Ахметшиной (Петровой) Л.В., Ахметшиным Р.Р. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> по 1\3 доли за каждым.
В удовлетворении заявления Ахметшиных о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за необоснованностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.В Легковой
Решение не вступило в законную силу на 30.12.11