Дело № 2-4370/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2011 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием представителей истца Хусаинова А.Р. - Качерик В.А., Мусаликина А.А. доверенности в деле,
представителя ответчика МВД по РБ – Тимофеевой Е.А. доверенность в деле,
третьего лица Идрисова Ф.С.
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хусаинова Р.Г. к МВД по РБ, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Хусаинов Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по РБ, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. А именно о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании с ответчика МВД по РБ сумму ущерба превышающую лимит страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с обоих ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на <адрес> произошло ДТП между а/м Ваз <данные изъяты>, под управлением водителя Идрисова Ф.С. и а/м <данные изъяты> под управлением Хусаиновой А.Р. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Автомобиль Ваз <данные изъяты>, под управлением водителя Идрисова Ф.С. принадлежит на праве личной собственности ГУ АТХ МВД РБ. На момент совершения ДТП водитель Идрисов Ф.С. имел страховой полис ОСАГО ООО «Росгосстрах». Был составлен отчет по оценке ущерба, однако ООО «Росгосстрах» отказала в выплате страхового возмещения. Он считает отказ страховщика в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, нарушающим его права.
В ходе судебного разбирательства представителя ответчика МВД по РБ – Тимофеева Е.А. заявила ходатайство об исключении МВД по РБ из числа ответчиков, а признать ответчиком сотрудника МВД по РБ (участника водителя ДТП) Идрисова Ф.С.
От сторон возражений не поступило.
Представитель истца Хусаинова А.Р. - Мусаликин А.А. в части взыскания с Идрисова Ф.С. суммы <данные изъяты> рублей отказался, так как ответчик рассчитался. А в остальном иск поддержал, и в обоснование привел доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, однако представил отзыв на иск по которому: являясь потерпевшим, Хусаинов Р.Г. не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре установленной законодательством ОСАГО и не выполнили обязанности предусмотренные пунктом 45 Правил ОСАГО для владельцев ТС, то есть не предоставил свои автомобиль на осмотр. В соответствии со ст.8 ГК обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не возникает в виду не реализации им вышеуказанных прав и обязанностей. Филиал ООО «Росгосстрах» в РБ не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, просили в удовлетворении иска отказать. Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования Хусаинова Р.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.
Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на <адрес> произошло ДТП между а/м Ваз <данные изъяты>, под управлением водителя Идрисова Ф.С. и а/м <данные изъяты> под управлением Хусаиновой А.Р. Автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
На момент совершения ДТП водитель Идрисов Ф.С. имел страховой полис ОСАГО ООО «Росгосстрах».
Для определения ущерба причиненного автомобилю истца, известив все заинтересованные стороны истец обратился к независимому оценщику ООО «СоюзОценка» для составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, который позднее был направлен в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ г. получил отказ, с указанием о невозможности произвести выплату в связи с тем, что ответчик не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по убытку № (л.д.47).
Суд не соглашается с данным отказом страховщика о выплате страхового возмещения по следующим основаниям.
Согласно п.2 правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) возместить потерпевшему страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с п.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.
В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, праве требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Из ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Как установлено, истцом понесены дополнительные расходы: на оформление нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб., оплата услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены материалами дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Хусаинова Р.Г. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хусаинова Р.Г. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток, а ответчик имеет право подать заявление об отмене данного решения в Ленинский районный суд г. Уфы в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья: В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 30.12.11