Дело № 2-3349/11
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07 декабря 2011 г. г. Уфа Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Легкового В.В., с участием истца Абдуллиной Р.Н., действующей от своего имени и имени своего несовершеннолетнего сына А.М.М. представителя ответчика ООО «Аэр Трэвел» – Кудрина Н.А, при секретаре Максуровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллиной Р.Н. к ООО «Данко Трэвел Компани»,ООО «Аэр Трэвел» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Абдуллина Р.Н, действующая от своего имени и имени своего несовершеннолетнего сына А.М.М., ссылаясь на нормы законодательства о защите прав потребителя, просит взыскать с ООО «Данко Трэвел Компани», ООО «Аэр Трэвел» в солидарном порядке в ее пользу: 1. Денежную сумму за два неиспользованных дня тура в Италии в размере 17 332,76 рублей 2. Неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате указанной суммы в добровольном порядке в размере 50 000 рублей. 3. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Абдуллиной Р.Н. убытки в размере 20 218, 74 рублей.
4. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Абдуллиной Р.Н. расходы по оказанию юридической помощи в размере 1 500 рублей.
5. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Абдуллиной Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои исковые требования она обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, Абдуллина Р.Н., и ООО «Аэр Трэвел» заключили договор № реализации информационного обслуживания, связанного с подбором, бронированием и приобретением туристического продукта. В соответствии с заключенным договором ООО «Аэр Трэвел» взяло на себя обязательства совершить юридические действия, направленные на подбор, бронирование, приобретение и информационное обслуживание следующего турпродукта: страна пребывания - (Италия) Италия Макси из Уфы, по маршруту Уфа - Римини - Уфа, срок тура ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность тура 8 дней /7 ночей, вылет Уфа-Римини, проживание, питание, трансфер, виза, мед.страхование, страховка от невыезда. Была выдана туристская путевка №, рассчитанная на 2-ух человек - Абдуллина Р.Н и несовершеннолетний сын истицы А.М.М..
Согласно заключенному договору туроператором туристского продукта является ООО «Данко Трэвел Компани».
Свои обязательства Абдуллина Р.Н. исполнила надлежащим образом, согласно условиям договора своевременно оплатила стоимость тура в размере 80 600 рублей, что подтверждается фактом актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Аэр Трэвел» было предложено Абдуллиной Р.Н. перенести сроки совершения тура на период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (вылет ДД.ММ.ГГГГ Уфа-Римини рейс №). Ею было дано письменное согласие на изменение сроков путешествия. Предоставления каких-либо дополнительных документов ни турагент, ни туроператор не потребовали.
ДД.ММ.ГГГГ Абдуллиной Р.Н. было сообщено о том, что необходимые для совершения поездки документы - паспорта не были доставлены туроператором турагенту, соответственно, туристы не могут выехать в тур.
ДД.ММ.ГГГГ Абдуллиной Р.Н. было сообщено о том, что необходимые для совершения поездки документы - паспорта находятся в офисе туроператора в г.Москва.
В связи с этим Абдуллины вынуждены были за свой счет вылететь в г.Москва для получения документов, далее за свой счет вылететь по маршруту Москва-Римини. Таким образом, реализовав тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. продолжительностью 6 дней/5 ночей, в связи с чем они как потребители имеют право на возмещение стоимости двух неиспользованных дней тура согласно расчета: 72 980 - 5% / 8 дней = 8 666,38 (стоимость одного дня тура) х 2 дня = 17 332,76 рублей - взысканию подлежит денежная сумма в размере 17 332,76 рублей.
По прибытию ДД.ММ.ГГГГ Абдуллина Р.Н. обратилась в адрес ООО «Аэр Трэвел», ООО «Данко Трэвел Компани» с претензией по поводу ненадлежащего исполнения обязательств. Однако, в удовлетворении законных требований потребителя было отказано. В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчиков Абдуллина Р.Н. вынуждена была обратиться за юридической помощью и понести расходы в размере 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией РОО ЗПП «Максимум» РБ. Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчиков Абдуллина Р.Н. понесла убытки: в размере 10 256,47 рублей - стоимость авиабилетов Уфа- Москва (на двоих),8 162,27 рублей - стоимость авиабилетов Москва- Римини (на двоих), 1 200 рублей - трансфер аэропорт - отель, 600 рублей - нотариально заверенное согласие на выезд.
Действиями ответчиков причинены физические и нравственные страдания туристам в связи с нарушением обязательств, со срывом сроков давно запланированного отпуска и каникул, а также отказом удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке. Причиненный моральный вред Абдуллина Р.Н. оценивает в денежную сумму в размере 50 000 рублей. В судебном заседании Абдуллина Р.Н. действующая от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына А.М.М. полностью поддержала исковые требования. Ответчик ООО «ДАНКО Трэвел Компани» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. ООО «ДАНКО Трэвел Компани» представило два письменных возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилось, указав, что между ООО «ДАНКО Трэвел Компани» (далее - Оператор) и 000 «Аэр Трэвел», (далее - Агент) был заключен Договор о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДАНКО Трэвел Компани» поступила заявка от ООО «Аэр Трэвел» на бронирования тура «Италия МАКСИ» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для туристов Абдуллиной Р.Н. и А.М.М.. Бронирование тура по заявке от ООО «Аэр Трэвел» было подтверждено менеджерами «ДАНКО Трэвел Компани» за номером №. ДД.ММ.ГГГГ в «ДАНКО Трэвел Компани» из «Аэр Трэвел» были переданы пакеты документов, необходимых для оформления туристам въездной Шенгенской визы. Пакет документов был передан в объеме, достаточном для получения виз, и соответствовал тому, что указаны на официальном сайте «ДАНКО Трэвел Компани». Этот перечень документов также соответствовал тому, что указан на официальном сайте Итальянского Визового Центра. ДД.ММ.ГГГГ, согласно оговоренному с Посольством графиком, сотрудниками «ДАНКО Трэвел Компани» указанные пакеты документов были переданы в Визовый центр Посольства Италии в Москве (номер дела №). Предполагаемая дата выхода Шенгенских виз, Итальянским Визовым центром была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, о чем также есть отметка на квитанции №, такой же номер клеится на заграничном паспорте туристов.
Следовательно, «ДАНКО Трэвел Компани» была обеспечена реальная возможность получения виз для туристов до начала тура. Однако, ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что паспорта туристов находится в Консульстве на контроле, о чем, сотрудники ООО «ДАНКО Трэвел Компани» незамедлительно проинформировали ООО «Аэр Трэвел».
Лишь ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам «ДАНКО Трэвел Компани» были получены заграничные паспорта туристов с отметкой о выдаче им виз, о чем мы также незамедлительно проинформировали 000 «Аэр Трэвел». На принятие решений о задержке в выдаче виз, ни «ДАНКО Трэвел Компани», ни ООО «Аэр Трэвел», повлиять не может, поскольку консульское учреждение иностранного государства вправе действовать по своему усмотрению, без объяснения причин.
В соответствии с п. 7.1 Договора с Абдуллиной Р.М, Оператор не несет ответственности перед Агентом за отказ или несвоевременную выдачу посольством или консульством визы (в т.ч. в день начала тура).
Забронированный для туристов тур не смог состояться вовремя по не зависящим от «ДАНКО Трэвел Компани» причинам - в связи с задержкой в выдаче туристам виз Консульством иностранного государства.
ООО «ДАНКО Трэвел Компани», содействуя по заявке ООО «Аэр Трэвел» в оформлении Шенгенских виз туристам, выполнило все взятые на себя обязательства. Визы не были выданы вовремя по не зависящим от «ДАНКО Трэвел Компани» причинам. 000 «ДАНКО Трэвел Компани» не брало на себя обязательство перед ООО «Аэр Трэвел» оформить Шенгенские визы для туристов, а лишь обязалось содействовать в их оформлении. Оформить такие визы вправе лишь Итальянское консульство, принимающее решение о выдаче/невыдаче визы по своему усмотрению.
Таким образом, ООО «ДАНКО Трэвел Компани» добросовестно выполнило свои обязательства по формированию тура. После получения документов, для совершения путешествия, туристы продолжили свое путешествие, хотя и по сокращенной программе (л.д.33-36). Представитель ответчика ООО «Аэр Трэвел» – Кудрин Н.А заявил, что правовые основания для удовлетворения исковых требований за счет турагента ООО «Аэр Трэвел» у Абдуллиной Р.Н. отсутствуют. В основании своих утверждений Кудрин Н.А. заявил, что турагент не несет и не может нести ответственность за действия и решения органов власти иностранного государства – Италии, чьей прерогативой является открытие въездной визы. При этом консульство Италии не обязано сообщать причины задержки выдачи визы и не несет перед российскими туристическими фирмами каких-либо обязательств. Данная информация была доведена до истицы при заключении договора с турагентом № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.6). В соответствии со ст.10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» и (п. 1.2.) договора, туроператор, ООО «Данко Трэвел Компани» является исполнителем услуг по договору о реализации туристского продукта. Ответственность за исполнение договора должен нести туроператор, сведения о котором содержатся в приложении № 1 к договору между турагентом ООО «Аэр Трэвел» и Абдуллиной Р.Н. ООО «Данко Трэвел Компани» подтвердило бронирование заявки туристского продукта, для истицы, за №, в состав которой, также, входили услуги содействия по оформлению визы. ДД.ММ.ГГГГ, туроператору ООО «Данко Трэвел Компани», Абдуллиной Р.Н. через ее поверенного на основании выданной ею доверенности, был оплачен турпродукт, что не противоречило агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.36-43), заключенного между турагентом и туроператором (п.4.3.) где указано: «Оператор обязан принять в установленные сроки от Агента, а в предусмотренных случаях от третьих лиц оплату за предоставленные права на комплекс туристских услуг и иные денежные средства, причитающиеся Оператору по договору», также противоречия отсутствуют и в договоре истицы с турагентом (п.3.3.), а значит согласно ГК РФ, Абдуллина вступила в договорные отношения с туроператором ООО «Данко Трэвел Компани».
Представитель соответчика Кудрин Н.А. также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ все документы, необходимые для оформления визы были приняты туроператором в полном их объеме. В ходе судебного разбирательства было установлено, что предоставление документов для оформления виз, на первичные даты вылета по туру было своевременным. По условиям договора предоставление сведений о подтверждении заказанных услуг у туроператоров предполагалась в виде получения информации заказчиком в офисе агентства либо по телефону, что было выполнено. Договором предусмотрен лист подтверждения турпродукта и услуг заказанных у туроператора в качестве неотъемлемой его части, приложение №3, которое в свою очередь является отчетом надлежащего выполнения услуг турагента перед туристом, что и было принято Абдуллиной Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора согласно п.4.5.(л.д. 36-43). От ООО «Данко Трэвел Компани» в адрес ООО «Аэр Трэвел» было получено извещение о переносе выезда по туру с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на новые даты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ По истечении 3-х дней, ДД.ММ.ГГГГ, в офисе турагента от истицы получено письменное согласие о переносе даты выезда по туру. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, на основании его права указанного в агентском договоре (п.4.9.) «в случае необходимости, Оператор вправе потребовать от Агента дополнительные документы на туристов для получения виз», не были затребованы дополнительные и (или) недостающие, документы. Неоднократное обращение турагента к туроператору, по всевозможным средствам связи, о результатах проверки документов и их сдачи в Консульство Италии, результатов не давал. Данные обращения к туроператору имеют подтверждения и от самой Абдулиной Р.Н. Лишь ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник визового отдела «Данко Трэвел Компани», по телефону запрашивает у туагентства, обновленное согласие родителей на выезд несовершеннолетнего туриста на измененный срок тура. ДД.ММ.ГГГГ в 10:56 московского времени, согласие было выслано, в адрес туроператора, по средствам электронной почты. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Данко Трэвел Компани» сдает документы истца в Визовый центр Посольства Италии в Москве (номер дела №). Приняв от турагента письменное согласие, в исполнение своих услуг, содействия в оформлении виз, туроператор не воспользовался своим правом по агентскому договору (п.4.6.), «Оператор вправе аннулировать бронирование туристского продукта, в случае несвоевременной оплаты или передачи документов Агентом», а значит, принял на себя необоснованный риск, который и привел к данным негативным последствиям, не выхода виз туристов, о чем и было сообщено, туроператору, в претензии Абдуллины Р.Н. и сопроводительным письмом, к ней за № от ДД.ММ.ГГГГ
Ни каких претензий, к недостающим документам, для получения виз, к турагенту от туроператора до ДД.ММ.ГГГГ не поступало, при этом, в сопроводительном письме, турагент просил туроператора – в связи с не выполненной им услугой, произвести, в досудебном порядке, возврат неиспользованного турпродукта Абдуллиных (л.д.21).
С учетом изложенного представитель соответчика Кудрин Н.А. считает, что ООО «Аэр Трэвел» не нарушал каких-либо прав истицы, соответственно, отсутствует его вина и основания для возмещений убытков и компенсации морального вреда.
Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ Абдуллина Р.Н., и ООО «Аэр Трэвел» заключили договор № реализации информационного обслуживания, связанного с подбором, бронированием и приобретением туристического продукта, в связи с чем ООО «Аэр Трэвел» взяло на себя обязательства совершить юридические действия, направленные на подбор, бронирование, приобретение и информационное обслуживание следующего турпродукта: страна пребывания - (Италия) Италия Макси из Уфы, по маршруту Уфа - Римини - Уфа, срок тура ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность тура 8 дней /7 ночей, вылет Уфа-Римини, проживание, питание, трансфер, виза, мед.страхование, страховка от невыезда. Была выдана туристская путевка №, рассчитанная на 2-ух человек - Абдуллина Р.Н и несовершеннолетний сын истицы А.М.М.(л.д.13).
Свои обязательства по договору Абдуллина Р.Н исполнила, что не орспаривается. Настоящий спор возник в следствии того, что от ООО «Данко Трэвел Компани» в адрес ООО «Аэр Трэвел» было направлено извещение о переносе выезда по туру с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на новые даты : с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи отцу А.М.М. потребовалось оформить новое нотариальное согласие на выезд сына в Италию в другие сроки, и хотя это было сделано, своевременно (т.е до ДД.ММ.ГГГГ) Абдуллиным посольство Италии не выдало въездные визы, что по мнению суда произошло по вине работников ООО «Данко Трэвел Компани» Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей.
В соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагент).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п.19 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, туристскую путевку, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 781 ГК РФ когда невозможность исполнения услуг возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. По смыслу указанной нормы при отсутствии оснований для наступления ответственности той или другой стороны отрицательные последствия возникшей необходимости, распределяются определенным образом между контрагентами, указанными в договоре. Это положение представляет собой диспозитивную норму, что означает, что у стороны есть право закрепить в договоре любое иное решение вопроса о последствиях невозможности исполнения обязательства.
В соответствии с п. 6.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Аэр Трэвел» о реализации информационного обслуживания, связанного с подбором, бронированием и приобретением туристического продукта ответственность за ненадлежащее исполнение поручения Заказчика по настоящему договору, которые были приняты Агенством, несет Агенство. Ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по туристкому продукту ( в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристкий продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет Туроператор (л.д.10 оборот).
Доказательств, которые могут служить основанием для возложения ответственности на ООО «Аэр Трэвел» сторонами не представлено, судом не добыто.
Суд приходит к мнению, что ответственность перед истцом наступила у ООО «Данко Трэвел Компани» по следующим основаниям.
Факт задержки визы не оспаривался участниками процесса как и получение их ДД.ММ.ГГГГ в 19:36 московского времени.
Ссылки ООО «Данко Трэвел Компани», что задержка в выдачи виз была связана с тем, что документы находились на контроле, и что, по мнению туроператора, освобождает их от ответственности по рассматриваемому спору, суд находит не состоятельными. Именно по вине ответчика Абдуллины своевременно не получили визы. Как указано в сопроводительном письме -претензии в адрес тураператора директора ООО « АЭР Трэвел» в адрес тураператора Агентство находит в действиях «Данко» не своевременно и не качественно выполненную услугу, по экспертизе предоставленных туристами документов, повлекшее не своевременное оказание содействия в оформлении въездных документов туристам Абдулиным, в связи с чем, туристы были лишены выезда в свой оплаченный тур(л.д.21).
Доводы Абдуллиной Р.Н о плохой организация работы у Туроператора в отношении истицы подтверждается тем, что по условиям отношений истицы с Турагентом документы на получение виз Турагенту были фактически поданы ДД.ММ.ГГГГ, Турагентом Туроператору ДД.ММ.ГГГГ, Туроператором в Консульство ДД.ММ.ГГГГ. За 23 дня Туроператор не проверил корректность представленных документов и никак не известил ни Абдуллину Р.Н, ни Турагента. об их несоответствии требованиям Консульства. ДД.ММ.ГГГГ визовым отделом «Данко» проверенные документы туристов, которые вылетают ДД.ММ.ГГГГ. были поданы в визовой центр Италии в Москве, где при приеме документов, в том числе Абдуллиных, было обнаружено несоответствие дат по документу - в согласии родителя на выезд несовершеннолетнего туриста, которое было дано на первоначальные сроки тура. Это несоответствие сам тураператор своевременно не выявил и не запросил обновленное согласие. В возражении Туроператор указал, что ДД.ММ.ГГГГ это «предполагаемая дата выхода шенгенских виз» и, что «срок изготовления визы иммиграционной службой Италии составляет 3-4 дня». Согласно письма Визового центра Италии этот срок составляет три – четыре рабочих дня. Однако надо было учитывать, то вылет туристов производится из г.Уфы и на доставку документов из г.Москвы в г.Уфу требуется время, а документы в Консульство были направлены Туроператором только ДД.ММ.ГГГГ осле получения обновленного согласия по электронной почте или за 2-3 рабочих дня до начала тура ( 25 и 26 июня являются выходными днями). При подаче документов на визы после обед ДД.ММ.ГГГГ, при сроке выхода визы по истечении четырех рабочих дней срок выхода ДД.ММ.ГГГГ, что еще раз доказывает факт принятого туроператором на себя риска в надежде получить визы в трехдневный срок. ООО «Данко Трэвел Компани», как компания, занимающаяся туристической деятельностью, обязана знать, как представляются документы в Консульство, как работает Консульство, какие сроки необходимы для доставки документов туристов из Москвы в Уфу, а не ориентироваться на «предполагаемые даты». Генеральное консульство Италии в Москве не имело к Абдуллиным каких-либо претензий, что подтверждается фактом выдачи Шенгенских виз в день начала тура ДД.ММ.ГГГГ
Туроператор, получив документы, необходимые для открытия виз лишь ДД.ММ.ГГГГ, не отказал в принятии заказа на предоставление туристского продукта по причине нарушения срока предоставления документов, а значит, не проявил должных мер заботливости и осмотрительности, каковые от него требовались, и при этом принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий,. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что недостающие документы для оформления въездных виз истицы были получены туроператором только ДД.ММ.ГГГГ Не отказав в данном случае в предоставлении туристского продукта ООО «Аэр Трэвел» в соответствии с агентским договором (п.4.8.), а значит и самой Абдуллиной Р.Н., которая вступила в договорные отношения с ООО «Данко Трэвел Компани» путем оплаты турпродукта последнего по платежной системе CONTACT на расчетный счет ООО «Данко Трэвел Компани», с назначением платежа: оплата по брони № в сумме 76 392 рублей. Таким образом, именно туроператор ООО «Данко Трэвел Компани» осуществлял деятельность по реализации туристам туристского продукта, за что непосредственно от истицы получил денежные средства в счет оплаты стоимости туристских услуг. А потому истица лишена возможности требовать возмещения убытков с ООО «Аэр Трэвел» оплаченных ею денежных средств за тур, поскольку ООО «Аэр Трэвел» от истицы оплаты стоимости туристических услуг не получал. По этой причине, туроператор, являясь юридическим лицом, конечной целью деятельности которого является получение прибыли, тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий (предпринимательский риск).
Таким образом, причиной реализации истице туристского продукта с недостатками является не задержка в выдаче визы, а ненадлежащее исполнение соответчиком услуги по своевременной передаче документов, необходимых для ее открытия. Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Применительно к рассматриваемому спору надлежащий ответчик может быть освобожден от ответственности на основании п. 4 ст. 13 и п. 6 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», если докажет, что неисполнение им обязательств или ненадлежащее их исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Такими доказательствами суд не располагает.
Действительно, в соответствии с п.6.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ № Туроператор и Агенство не несут ответственности перед туристом за понесенные убытки и иные негативные последствия, возникшие вследствие недостоверности, недостаточности и (или) несвоевременности предоставления туристом сведений и документов для исполнения договора; в случае, если турист не сможет воспользоваться туристким продуктом или отдельными услугами … вследствие отмены или изменения времени отправления транспорта по туру. Согласно п.6.9 договора за убытки, причиненные туристу вследствие отмены или изменения времени отправления авиарейсов… ответственность несет перевозчик…
Однако указанных обстоятельств для освобождении об ответственности не было, так как о переносе сроков тура Туроператор знал в начале июня 2011г., своевременно не запросил и не получил обновленное согласие родителя на поездку ребенка А.М.М.
Необоснованный риск, допущенный туроператором при реализации туристского продукта, повлекли существенное нарушение условий заключенного между агентством и истицей договора, а именно, истица была лишена возможности получить и использовать заказанный туристский продукт, в полном его объеме. Невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам, к каковым следует отнести задержку выдаче визы, согласно п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, отнесено к существенным изменениям обстоятельств, предоставляющим право туристу потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта.
Согласно п. 21 данных Правил исполнитель за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, несет ответственность в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Риски туроператора, как было установлено выше, были определены и в агентском договоре. С учетом вышеприведенных правовых норм и характера сложившихся взаимоотношений суд полагает, что имущественная ответственность за нарушение прав истицы должна быть возложена на туроператора ООО «Данко Трэвел Компани».
Поскольку истице был реализован туристский продукт с существенными недостатками, суд полагает, что на основании п. п. 1, 2 ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом пунктов 3,4 и 5 ст. 24 закона РФ «О защите прав потребителей» истица вправе требовать возврата уплаченной ею стоимости неиспользованного туристского продукта. С учетом изложенного ее требование о взыскании денежной суммы за два неиспользованных дня тура в Италии в размере 17 332,76 рублей руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Указанные выше обстоятельства дают истице право на основании ст.29 закона РФ «О защите прав потребителей» требовать от туроператора и полного возмещения понесенных ею убытков в размере 20 218, 74 рублей, из которых 10 256,47 рублей - стоимость авиабилетов Уфа- Москва (на двоих), 8 162,27 рублей - стоимость авиабилетов Москва- Римини (на двоих), убытки в размере 1 200 рублей - трансфер аэропорт - отель. 600 рублей - нотариально заверенное согласие на выезд. Размер убытков ответчиками не оспаривался, подтвержден кассовыми чеками, и проездными билетами. Неустойка, рассчитанная истицей на основании п. 5 ст. 28 и ст. 30 закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию исходя из стоимости недополученного туристского продукта и составляет 17 332.76 рублей..
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» и исходит из того, что компенсация морального вреда в данном случае производится при наличии вины исполнителя, бремя доказывания отсутствия которой возложено в силу закона на ответчика. Доказательств отсутствия вины ответчика либо дающих основания для освобождения его от ответственности последним суду не представлено. Суд полагает установленным факт претерпевания истцом нравственных страданий по вине ответчика ООО «Данко Трэвел Компани», не обеспечившего получение истицей оплаченного ею полноценного туристического продукта. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, следуя принципам разумности и справедливости, учитывает характер и степень нравственных страданий, претерпеваемых истицей, ее индивидуальные особенности, а также степень вины ответчика. На основании изложенного суд полагает правильным уменьшить взыскиваемую с ответчика компенсацию морального вреда сумму до 10 000 руб.
Поскольку при подаче иска истица в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с виновной стороны соответчика ООО «Данко Трэвел Компани». При этом ее размер определяется на основании ст. 333.19 НК РФ и составляет 2 160 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд Решил:
Исковые требования Абдуллиной Р.Н. к ООО «Данко Трэвел Компани», ООО «Аэр Трэвел» о защите прав потребителя удовлетворить в частичном размере. Взыскать с ООО «Данко Трэвел Компани» в пользу Абдуллиной Р.Н., действующей от своего имени и имени своего несовершеннолетнего сына А.М.М., денежную компенсацию за два неиспользованных дня тура в Италии в размере 17 332,76 рублей руб., неустойку в размере 17 332,76 рублей, убытки в размере 20 218, 74 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «Данко Трэвел Компани» госпошлину по делу в размере 2 160 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.В Легковой
Решение не вступило в законную силу 16.01.2012