Дело № 2-4174/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 г. г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
при секретаре Шамсутдиновой А.Р.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Юлдашева Р.Р.
с участием представителя истца Кагарманова Р.Д. – Медведевой Е.В., действующей по ордеру № удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ
с участием представителя Минфин РФ в лице УФК по РБ Яковлева А.Н., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагарманова Р.Д. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РБ о возмещении вреда причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кагарманов Р.Д. мотивировал требования тем, что он является сыном оправданного К.Д.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ старший следователь Учалинской межрайонной прокуратуры Мансуров Р.Р. вынес в отношении умершего отца истца К.Д.М. постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ отец истца был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Учалинской межрайонной прокуратуры Мансуровым Р.Р. было вынесено обвинительное заключение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, п.п. “в”, “к” ч.2 ст.105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд РБ с участием присяжных заседателей Кагарманова Д.М. оправдал и меру пресечения – заключение под стражу отменил, в связи с тем, что не установлено само событие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ приговор Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей иным судьей. Далее Верховный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ в своем приговоре отца истца оправдал в связи с непричастностью к совершению преступлений на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.
Согласно справке по уголовному делу № К.Д.М. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ ИЗ-3/2 ГУФСИН России по РБ. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, а именно – ДД.ММ.ГГГГ – продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что его отец К.Д.М. был незаконно привлечен к уголовной ответственности и незаконно содержался под стражей более 10 месяцев. В период нахождения под стражей в ФГУ ИЗ-3/2 ГУФСИН России по РБ он очень плохо себя чувствовал. Отец истца, будучи пожилым человеком, из-за ошибок правоохранительных органов подорвал свое здоровье, очень плохо чувствовал себя до последних дней жизни. Истцу, как родному сыну К.Д.М. был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. – незаконное привлечение к уголовной ответственности, <данные изъяты> руб. – незаконное неоднократное продление срока содержания под стражей.
В период нахождения К.Д.М. под стражей в ФГУ ИЗ-3/2 ГУФСИН России по РБ он заболел. Состояние его здоровья со временем ухудшалось. Так как в период нахождения К.Д.М. под стражей ему не оказывалось соответствующая медицинская помощь его болезнь обострилась, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦГБ г.Учалы с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ отец истца был направлен на исследование в Республиканскую клиническую больницу им. Г.Г. Куватова, результатом которого явилось заключение – <данные изъяты>, что подтверждается Протоколом исследования № из РКБ им. Г.Г. Куватова. ДД.ММ.ГГГГ отец истца был направлен поликлиникой Учалинской ЦРБ на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь для установления инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в Отделении хирургии ЦГБ г. Учалы с диагнозом <данные изъяты>. В связи с прогрессирующим развитием болезни ДД.ММ.ГГГГ была произведена ампутация с/3 правого бедра, был выписан ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выписным эпикризом из медицинской карты №. Отцу истца был причинен огромный вред здоровью, и вскоре он умер.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
В соответствии со ст.133 УПК РФ отец истца имеет право на реабилитацию, в том числе на возмещение имущественного и морального вреда. В соответствии со ст.133 УПК РФ, ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры, суда. Также в соответствии с ч.4 ст.136 УПК РФ в случае смерти реабилитированного за возмещением вреда могут обратиться его близкие родственники.
Истец Кагарманов Р.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Кагараманова Р.Д. – Медведева Е.В., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Минфин РФ в лице УФК по РБ Яковлев А.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица Прокуратуры РБ, действующий по доверенности помощник прокурора Ленинского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев Р.Р. в удовлетворении иска просил отказать, т.к. иск предъявлен ненадлежащим истцом.
Третье лицо Учалинская межрайонная прокуратура, извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в адрес суда были представлены свидетельство о смерти К.Д.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о рождении истца №, подлинники указанных документов представлены не были, в связи с чем суд данные доказательства не может принять как обоснованные и доказывающие родственные отношения между Кагармановым Р.Д. и К.Д.М.
Установлено, что К.Д.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до принятия дела к производству суда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском о взыскании морального вреда, причиненного умершему гражданину, от имени других лиц.
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность К.Д.М. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления иска.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Кагарманова Р.Д. к Министерству Финансов РФ в лице УФК по РБ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кагарманова Р.Д. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности отказать, за необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: С.Р. Зайнуллина. Решение на 19.01.2012 в законную силу не вступило.