Дело №2-4368/2011 по иску Габбасовой Э.И. к ЗАО ГУТА-Страхование о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-4368/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 г.                             г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Легкового В.В.,

с участием представителя истца Габбасовой Э.И. – Киреева Н.З. доверенность в деле,

представителя ответчика ЗАО ГУТА-Страхование Новиковой О.И. доверенность в деле,

при секретаре Максуровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габбасовой Э.И. к ЗАО ГУТА-Страхование о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Габбасова Э.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО ГУТА-Страхование о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, стоимости судебных издержек: расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. (КАСКО) транспортного средства <данные изъяты> по рискам «Повреждение» и «Хищение» на страховую сумму <данные изъяты> руб. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, оплатив страховую премию в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. произошел страховой случай: оставив автомобиль на территории парковки Колхозного рынка, расположенного по <адрес>, вернувшись, Истец обнаружила механические повреждения в виде вмятины на правом переднем крыле, сколов на лобовом стекле, сколов лакокрасочного покрытия на задней левой двери, на левой передней двери имеются вертикальные царапины с повреждением лакокрасочного покрытия, на правой задней двери царапина, царапина на заднем левом крыле, царапины на капоте. Ответчик данный страховой случай признал и предложил выдать направление на ремонт автомобиля. Однако, данные действия Ответчика не соответствуют требованиям закона.

    Представителя истца Габбасовой Э.И. – Киреев Н.З. иск поддержал в полном объеме    и в обоснование    привел доводы,    изложенные     в иске.    

Ответчик – представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» Новикова О.И. исковые требования не признала, представила отзыв, по которому указала, что сторонами согласована определенная форма возмещения ущерба - ремонт на СТОА по направлению страховщика, о чем имеется указание в самом бланке полиса-договора страхования. Никаких соглашений об изменении данного условия договора страхования не заключалось. С данным условием возмещения страхователь был согласен, более того, по спорному договору страхования уже производились оплаты убытков, так ДД.ММ.ГГГГ застрахованное ТС уже получало повреждения в результате ДТП, после заявления страховщику и рассмотрения данного заявления страхователь получил направление в сервисную организацию, где по условиям договора страхования транспортное средство было отремонтировано. Более того, отчет о стоимости ремонта был изготовлен еще до обращения к страховщику с заявлением. Хотя на тот момент никаких необходимостей для заказа данного отчета не существовало. В связи, с чем считает неоправданными заявленные требования о возмещении стоимости составления данного заключения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. (КАСКО) транспортного средства <данные изъяты> по рискам «Повреждение» и «Хищение» на страховую сумму <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> г. оставив автомобиль на территории парковки Колхозного рынка, расположенного по <адрес>, Истец обнаружила механические повреждения в виде вмятины на правом переднем крыле, сколов на лобовом стекле, сколов лакокрасочного покрытия на задней левой двери, на левой передней двери имеются вертикальные царапины с повреждением лакокрасочного покрытия, на правой задней двери царапина, царапина на заднем левом крыле, царапины на капоте, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение

страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

С правилами страхования страхователь был ознакомлен и согласен, правила страхования получил на руки, о чем свидетельствует роспись страхователя в бланке страхового полиса.

Согласно правилам страхования ЗАО «ГУ ТА-Страхование»

10.1.3.    При наступлении страхового случая по рискам «Повреждение ТС» и/или «Дополнительное оборудование» в части повреждения ДО, страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС и/или ДО, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате вступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.

10.1.4,    Величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются Страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со Страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или ДО, а также на основании документов, полученных от компетентных органов и других организаций, если иное не предусмотрено договором страхования..

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено стоящим Кодексом, другими законами или договором, (ст. 450 ГК РФ)

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ст. 452 ГК     РФ).

Сторонами согласована определенная форма возмещения ущерба - ремонт на СТОА по направлению страховщика, о чем имеется указание в самом бланке полиса-договора страхования. Никаких соглашений об изменении данного условия договора страхования не заключалось. С данным условием возмещения страхователь был согласен, более того, по спорному договору страхования уже производились оплаты убытков, так ДД.ММ.ГГГГ года застрахованное ТС уже получало повреждения в результате ДТП, после заявления страховщику и рассмотрения данного заявления страхователь получил направление в сервисную организацию, где по условиям договора страхования транспортное средство было отремонтировано.

ДД.ММ.ГГГГ года Габбасова Э.И. обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии; после предоставления всех необходимых документов а так же проведения осмотра повреждений ТС данный случай был признан страховщиком страховым. Страхователь явиться за направлением в сервисную организацию отказался, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ Габбасовой Э.И. было направлено письменное уведомление о необходимости подъехать в офис страховщика для того, чтобы получить направление на ремонт в сервисную организацию. Ответа на данное уведомление не последовало.

В заявлении о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ года Габбасова Э.И. так же указана о том, что страховое возмещение желает получить в соответствии с условиями договора в форме направления на ремонт в СТОА по выбору страховщика, о чем имеется соответствующая отметка в заявлении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, (ст. 309 ГК

В данном случае истец в одностороннем порядке уклоняется от исполнения условий договора, которые согласовывал со страховщиком в момент заключения договора страхования и так же ранее следовал данным условиям.

Позиция, изложенная истцом в исковом заявлении необоснованна и не подтверждается существующими нормами права, а так же судебной практикой, применяющей и трактующей данные нормы права.

Указанная позиция стоится исключительно на мнении Д.Е. Калугина, юриста по страховым спорам, которую он изложил в журнале «Юридическая и правовая работа в страховании» - ДД.ММ.ГГГГ год.

Так же сама страховая выплата по своей сути должна производится, в пользу лица, заинтересованного в сохранности застрахованного имущества, то есть имеющего страховой интерес, так же данная выплата направлена на покрытие возникших убытков в застрахованном имуществе в результате страхового случая и данная выплата производится в деньгах.

Ремонт транспортного средства производится не самостоятельно страховщиком, страховая организация лишь оплачивает, стоимость произведенного ремонта, который носит своей целью восстановление застрахованного имущества и покрытие возникших убытков, которые произошли в результате воздействия неблагоприятных последствий при страховом случае.

    В договоре (пункт 2.6.3.2 Правил) предусмотрено, что при повреждении застрахованного транспортного средства страховая выплата осуществляется в размере затрат на ремонт (восстановление), исходя из данных акта осмотра, калькуляции, заказов-нарядов станции технического обслуживания автомобилей. Пунктом 26.3.3 Правил предусмотрено, что 9 затратах на восстановление учитываются расходы на приобретение материалов и запасных частей для ремонта (восстановления) по ценам на дату страхового случая и расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) по тарифам на дату страхового случая. Стоимость заменяемых деталей, узлов и агрегатов возмещается страховщиком в зависимости от условий заключенного договора, либо с учетом износа, либо без учета износа.

    Анализ вышеприведенного пункта Правил страхования позволяет сделать вывод о том, что страховщик при наступлении страхового события - причинения ущерба транспортному средству - возмещает только затраты на ремонт застрахованного объекта.

    Требование о взыскании суммы УТС является необоснованным.

    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В данном случае договор добровольного страхования ТС предполагает строго оговоренный перечень рисков и размер возмещения.

    Согласно Правилам страхования с которыми страхователь был ознакомлен и получил при включении договора страховая а так же в соответствии со ст. 943 ГК РФ

    Согласно правил страхования ЗАО «ГУТА-Страхование», в частности

п. 3.4. Не являются событиями, на случай которых производится страхование

п. 3.4.9 - утрата товарной стоимости автомобиля.

    Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля исключена из страхуемых рисков правилами и заключенным между истцом и ответчиком договора, что не нарушает положений ст. 15 ГК РФ, так как в данной статье указывается, что полное возмещение убытков возможно, если иное не предусмотрено договором или законом. Договор добровольного страхования имущества, заключенный между истцом и ответчиком и является тем случаем, который устанавливает лимитированную ответственность страховщика.

    Истец противоречит своим же собственным указаниям, данным при оформлении заявлении о страховом случае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    

В удовлетворении искового заявления Габбасовой Э.И. к ЗАО ГУТА-Страхование о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости транспортного средства за необоснованностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья:                             В.В. Легковой

Решение не вступило в законную силу на 22.12.11