Дело № 2-4736/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Манаповой Г. Х.
с участием представителя истца Воякина А.В.,
при секретаре Галиуллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова Р.А. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на самовольные строения,
УСТАНОВИЛ:
Рамазанов Р.А. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом под литерой А, тамбур – а, расположенные по адресу: <адрес>, указывая, что строения возведены им без соответствующего разрешения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, направил отзыв на исковое заявление, в котором считает нецелесообразным представлять свои возражения в отношении исковых требований и просил рассмотреть дело без его участия. Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд представителя. На основании ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленным законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.
Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истцом своими силами и на свои средства были возведены дом под литерой А, тамбур – а, расположенные по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения.
Согласно Градостроительному заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ вид функционального использования: условно разрешен, сохранение самовольно возведенного объекта противоречит требованиям Градостроительного регламента г. Уфы.
Как видно из акта санитарно-эпидемиологического обследования земельного участка для закрепления под индивидуальное домовладение № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: г. Уфа, ул. Благоварская по санитарно-гигиеническим условиям соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологиские требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.2.1/2.1.1.12200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
ПЧ-1 ГУ 22ОФПС по РБ выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют требованиям противопожарных норм и правил.
Согласно заключению архитектурно-консалтингового центра «Кристалл-PRO» от ДД.ММ.ГГГГ основные несущие конструкции жилого дома по <адрес> в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ, находятся в работоспособном техническом состоянии. Несущие конструкции удовлетворяют требованиям СНиП (по первой и второй группе предельных состояний) и не вызывают опасений с точки зрения эксплуатационной надежности.
Судом установлено, что самовольные постройки, возведенные истцом, предназначены для проживания истца, являются объектом индивидуального жилищного строительства. Истец в настоящее время является фактическим собственником вышеуказанных самовольных строений, несет расходы по его содержанию, оплачивает земельный налог.
Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в постоянном пользовании истца ввиду нахождения на нем принадлежащих ему строений, со стороны истца отсутствует самовольный захват земельного участка. Границы земельного участка согласованы с соседями - смежными землепользователями, о чем в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Рамазанова Р.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рамазанова Р.А. удовлетворить.
Признать за Рамазановым Р.А. право собственности на жилой дом под литерой А, тамбур – а, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней
Судья: Г.Х. Манапова. Решение на 20.01.2012 в законную силу не вступило.