Дело № -4239/2011 по иску Талипова Н.Ф., Талиповой Я.Н. к ООО «Доплайн» о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы,



Дело № 2-4239/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 декабря 2011 года                    

        

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Манаповой Г.Х.,

при секретаре Галиуллиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талипова Н.Ф., Талиповой Я.Н. к ООО «Доплайн» о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

    

Талипов Н.Ф. и Талипова Я.Н. обратились в суд с иском о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг и возврате уплаченных денежных средств в размере ? руб., взыскании неустойки - ? руб. по закону «О защите прав потребителей».

Истцы дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились на судебные заседания, хотя был надлежащим образом извещены, об уважительности своей неявки истцы суд не известили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Согласно п.8 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, дело подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

    

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Талипова Н.Ф., Талиповой Я.Н. к ООО «Доплайн» о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы, оставить без рассмотрения из-за неявки истцов.

Если истцами будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании, то суд по ходатайству истцов возобновляет производство по делу, отменив определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Ходатайство об отмене определения подается в Ленинский районный суд г.Уфы на имя судьи, вынесшего определение.

Решение не вступило в законную силу 20.01.2012 г.