Дело № 2-4182/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Манаповой Г.Х.,
при секретаре Галиуллиной Г.М.,
с участием представителя истца Куликова Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хамитова В.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные строения,
У С Т А Н О В И Л:
Хамитов В.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на пристрои под литерами А7, А8, А9, А10, А11, А12, А13, Б1, Б2,Б3, мансарду - А14, веранды - а, а1, а2, б, б1, ? долю в праве общей долевой собственности на пристрои - А1, А2, А3, А4, А5, А6, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истец ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, на котором расположены указанные выше строения и полагает, что сохранение названных строений не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании представитель истца Куликов Л.С. исковые требования поддержал.
Истец в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Администрации ГО г. Уфа также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, им представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик считает нецелесообразным представлять свои возражения в отношении заявленных требований истца, и просил рассмотреть данное дело по существу в соответствии с действующим законодательством без участия представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Третье лицо супруга истца Хамитова Н.Х. направила заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело без ее участия.
На основании ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № на праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом под литерой А, расположенный на земельном участке кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
В целях улучшения жилищных условий на указанном земельном участке истцом своими силами и на свои средства возведены следующие строения: пристрои под литерами А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, А10, А11, А12, А13, Б1, Б2,Б3), мансарда - А14, веранды - а, а1, а2, б, б1.
Согласно разделу 1 «Общие сведения» технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный номер №) названные строения являются самовольными постройками (далее по тексту – самовольные постройки).
По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в том числе в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на котором расположены самовольные постройки, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольные постройки может быть признано за истцом, если сохранение построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому отчету № – ОТС, подготовленному ООО «Эдельвейс», техническое состояние самовольных построек соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, пожарным требованиям, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательства обратного Администрацией как органом местного самоуправления, осуществляющим градостроительную деятельность, направленную на обеспечение устойчивого развития территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ст.ст. 1, 2, 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Устав городского округа город Уфа Республики Башкортостан) не представлены.
Таким образом, самовольные постройки как объекты капитального строительства соответствуют требованиям действующего законодательства, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является единственным жильем истца, построен на его средства, земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, поэтому суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хамитова В.А. удовлетворить.
Признать за Хамитовым В.А. право собственности на пристрои под литерами А7, А8, А9, А10, А11, А12, А13, Б1, Б2,Б3, мансарду - А14, веранды - а, а1, а2, б, б1, ? долю в праве общей долевой собственности на пристрои - А1, А2, А3, А4, А5, А6, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Г.Х. Манапова. Решение на 20.01.2012 в законную силу не вступило.