Дело № 2-3995/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2011 года
Ленинский районный суда г.Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Манаповой Г.Х.
с участием представителя истца Рудявко Ф.А.,
представителя ответчика Мутыгуллина Р.З.,
при секретаре Галиуллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НП ООО «Новая техника» к Мельнику И.Н., Токареву В.П. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
НП ООО «Новая техника» обратился в суд с иском к Мельнику И.Н. и Токареву В.П. об освобождении имущества от ареста. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Токарева В.П. к Мельнику И.Н. о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов по договору определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ были приняты обеспечительные меры, в том числе арест на регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 1532 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности НП ООО «Новая техника».
Ответчик Мельник И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что Мельнику И.Н. принадлежит на праве собственности только доля в уставном капитале, ООО НП «Новая техника» является самостоятельным объектом гражданского права. Земельный участок принадлежит ООО НП «Новая техника», а не Мельнику И.Н.
Представитель ответчика Токарева В.П. Мутыгуллин Р.З. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что освободив земельный участок из под ареста, НП ООО «Новая техника» не будет представлять ценность, вследствие чего невозможно будет исполнение решения суда.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Токарев В.П. обратился в суд с иском к Мельнику И.Н. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 3 500 000 руб., процентов по договору 2 887 500 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины 40 137,5 руб.
В обеспечение иска Ленинским районным судом г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры, а именно наложен арест на все действия по регистрации изменений вносимых в единый государственный реестр юридических лиц в Межрайонной инспекции ФНС №39 по РБ в отношении Научно-производственного общества с ограниченной ответственностью «Новая техника» ОГРН № ИНН №, а также наложен арест на регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 1532 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что данные меры в соответствии с ч.3 ст.140 ГПК РФ являются по мнению суда соразмерны заявленному истцом требованию.
Из представленной выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что что НП ООО «Новая техника» имеет организационно-правовую форму по коду 65 ОКОПФ – общество с ограниченной ответственностью, форму собственности по коду 16 ОКФС – частная. Количество учредителей (участников) – 1 физическое лицо. Данные учредителя (участника) – физического лица Мельник И.Н., размер доли (в процентах) – 100%.
В графе сведения о количестве физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица -1, должность – директор, Мельник И.Н..
Таким образом, Мельник И.Н. по отношению к НП ООО «Новая техника» обладает всеми признаками аффилированного лица, по которому является наличие отношений зависимости между юридическим или физическим лицом и аффилированным лицом этого юридического или физического лица. Осуществляющий полномочия его единоличного исполнительного органа и принадлежащий к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ утверждено мировое соглашение между Токаревым В.П. и Мельником И.Н. по которому, ответчик обязался передать истцу земельный участок размером 2000 кв. м, смежный с земельным участком с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в зачет изложенных в исковом заявлении сумме 3 367 910 рублей, в течении 3 месяцев с момента получения определения суда.
По настоящее время Мельником И.Н. условия мирового соглашения не исполнены, ввиду чего возбуждено исполнительное производство.
Суд полагает, что при отмене обеспечительных мер в отношении земельного участка, наложенных в рамках ареста имущества должника НП ООО «Новая техника»,, принадлежащего единолично Мельнику И.Н., последний выведет актив (основные средства) предприятия, тем самым уменьшит ее стоимость, что может затруднить или сделать невозможным исполнение суда.
В соответствии п.5 ст.140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 настоящего Кодекса.
Обеспечительные меры по делу направлены на недопущение уменьшения стоимости имущества должника (предприятия), а не запрет на право владения и распоряжения земельным участком.
Таким образом, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Научно-производственного общества с ограниченной ответственностью «Новая Техника» к Мельнику И.Н. и Токареву В.П. об освобождения из-под ареста имущества: земельного участка площадью 1532 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Г.Х. Манапова. Решение на 20.01.2012 в законную силу не вступило.