Дело № 2-4220/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011г. г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
Председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.,
при секретаре Гимазовой Э.И.
с участием представителя ИП Снегерева Н.В. - Фардиевой С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
ответчика Кулешова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Снигирева А.В. к Кулешову И.А. о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку оплаты товара,
УСТАНОВИЛ:
ИП Снигирев А.В. обратился в суд с иском к Кулешову И.А. о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку оплаты товара, мотивируя тем, что согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и расходных накладных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ? руб. ? коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ? руб. ? коп., № на сумму ? руб. ответчик получил от истца товар на общую сумму ? руб. ? коп. На момент заключения сделки ответчик был ИП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд РБ, однако в ходе судебного заседания выяснилось, что ответчик прекратил деятельность в качестве ИП, поэтому судом было вынесено определение о прекращении производства по делу. В соответствии с договором покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 дней. Оплата товара произведена не в полном объеме. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом составляет ? руб. ? коп. Также в соответствии с договором в случае просрочки оплаты поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истца Фардиева С.А. заявленные требований поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик не признал исковые требования, пояснив, что задолженность им погашена, когда и кому не мог объяснить, ввиду отсутствия письменных доказательств.
Выслушав представителя истца изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Судом установлено, что согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) и расходным накладным от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) на сумму ? руб. ? коп., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) на сумму ? руб. ? коп., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) на сумму ? руб. ответчик получил от истца товар на общую сумму ? руб. ? коп.
На момент заключения сделки ответчик был ИП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд РБ, однако в ходе судебного заседания выяснилось, что ответчик прекратил деятельность в качестве ИП, поэтому судом было вынесено определение о прекращении производства по делу.
В соответствии с договором покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 дней. Оплата товара произведена не в полном объеме. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом составляет ? руб. ? коп. Также в соответствии с договором в случае просрочки оплаты поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки. Сам расчет ответчиком не оспорен.
Истец в судебном заседании пояснил, что в Арбитражном суде РЫ он признал исковые требования, сейчас нет, т.к. он не является индивидуальным предпринимателем.
Ответчиком суду не представлено никаких доказательств в обосновании своих возражений, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, требования ИП Снигирева А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере ? руб. ? коп., пени в размере ? руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит возврат госпошлины в размере ? руб. ? коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ИП Снигирева А.В. удовлетворить.
Взыскать с Кулешова И. А. в пользу ИП Снигирева А. В. сумму задолженности в размере ? руб. ? коп., пени в размере ? руб., госпошлину в размере ? руб. ? коп., всего ? руб. ? коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья подпись
Решение не вступило в законную силу 20.01.2012 г.