дело №2-159\12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2012г. г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Легковой В.В.
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Юлдашева Р.Р.,
истца Кочетовского Ю.Н. и его представителя Машковой И.В. доверенность в деле,
представителей ответчика МВД по РБ - Шаиматова А.И. доверенность в деле,
при секретаре Максуровой Е.Н., рассмотрев поступившее гражданское дело по иску Кочетовского Ю.Н. к МВД по РБ о восстановлении на службе в органах внутренних дел,
У С Т А Н О В И Л :
Кочетовский Ю.Н. обратился в суд с иском к МВД РБ с исковое заявление о признании приказа министерства внутренних дел по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о его увольнении по № Положения о службе в ОВД незаконным, восстановлении его на службе в качестве №, взыскании утраченного денежного довольствия по должности и по специальному званию в котором он состоял с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления и компенсации морального вреда в сумме 101 000 рублей.
Основанием для принятия руководством органов внутренних дел решения о его сокращении послужили результаты внеочередной аттестации сотрудников МВД по РБ по результатам которой он не был рекомендован для прохождения службы в полиции. С представлением к увольнению он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ). С данным представлением он не согласен. В ознакомлении его с личным делом, материалами аттестации было отказано (письмо МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ). Также в качестве нарушения руководство МВД по РБ в представлении к увольнению указало на не прохождение военно-врачебной комиссии.
Кроме всего этого, со стороны должностных лиц МВД по РБ были нарушены процедуры установленные Законом РФ «О полиции», Положением о службе в ОВД, где регламентирован порядок привлечения к ответственности.
Представитель МВД по РБ Шаиматова А.И. заявила, что указанные материалы районному суду представлены быть не могут, поскольку они имеют гриф «секретно» и составляют государственную тайну. Истец Кочетовский Ю.Н. и его представитель Машкова И.В. с ходатайством не согласились и просили отказать, указав, что оспаривают приказ об увольнении по сокращению.
Суд, выслушав стороны, помощника прокурора Юлдашева Р.Р., полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку с учетом того, что при рассмотрении дела необходимо истребовать и приобщать к делу документы с грифом « секретно», с информацией, которая составляет государственную тайну. Согласно ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993г. «О государственной тайне» государственную тайну составляют сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, в частности о об источниках, о методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения; о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими разведывательную, контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность.
Приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с № милиции Кочетовский Ю.Н. - бывший № был уволен по № (по сокращению штатов) Положения о службе в ОВД.
Согласно ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 г. №5485-1 «О государственной тайне» в Перечень сведений, составляющих государственную тайну отнесены, в том числе сведения в области оперативно-розыскной деятельности.
Также в соответствии с разделом V развернутого перечня сведений, подлежащих засекречиванию МВД РФ в системе органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от 25 августа 2007 г. №750дсп, сведения в области оперативно-розыскной деятельности являются государственной тайной.
В должностные обязанности истца входила организация и контроль за оперативно-розыскной деятельностью ОВД. Также одним из оснований для увольнения Кочетовского Ю.Н. из ОВД послужили результаты внеочередной аттестации, на которой сделан вывод о невозможности прохождения последним службы в полиции. Данные выводы сделаны, в том числе, на основании приказа о привлечении Кочетовского Ю.Н. к дисциплинарной ответственности, имеющего соответствующий гриф секретности, а также оперативной информации подразделения собственной безопасности, в отношении истца.
Таким образом, рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению Кочетовского Ю.Н. о восстановлении на работе невозможно без изучения и оценки секретных документов.
Кроме того, в соответствии с п. 105 перечня сведений, подлежащих засекречиванию, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, личные дела сотрудников, материалы специальной проверки грудников, а также лиц, оформляемых на службу (работу) в органы -утренних дел являются секретными документами.
Также изначально Кочетовский Ю.Н. в своем иске указал, что имеет преимущественное право на оставление на работе при сохранении численности или штата работников организации, что предполагает оценку судом наложенных на Кочетовского Ю.Н. взысканий за упущения и нарушения в области оперативно-розыскной деятельности, а также проверку обоснованности представления к увольнению истца, где содержится ссылка на приказы о наложении дисциплинарных взысканий в указной области.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.26 ГПК РФ дела, связанные с государственной тайной подсудны Верховному суду РБ. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно связано с государственной тайной и было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Направить гражданское дело по иску Кочетовского Ю.Н. к МВД по РБ о восстановлении на службе в органах внутренних дел в Верховный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд РБ.
Судья В.Легковой
Определение не вступило в законную силу на 23.01.12