Дело № 2-194/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2012 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием представителя истца Рахимова М.Р. – Манахова П.А. доверенность в деле,
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимова М.Р. к Администрации ГО г. Уфа о признании право собственности на дом и самовольные постройки,
УСТАНОВИЛ:
Рахимов М.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа о признании право собственности жилой дом под литерами № веранды под литером № и нежилые строения в виде сараев под литерами №, навеса под литером № бани под литером №, гаража под литром №, беседки под литером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Свои исковые требования мотивировал тем, что, он на свободном земельном участке начал строительство жилого дома под литером №, веранд под литерами №, расположенных по вышеуказанному адресу. В 2000 году он со своей женой достроил указанный жилой дом и веранды. Также параллельно построил нежилые строения в виде сараев под литерами №, навеса под литером №, бани под литером №, гаража под литером №, беседки под литером №. Все постройки возводили своими силами и на свои средства. Данные постройки являются самовольные, однако не нарушают права и интересы других граждан.
В ходе судебного заседания представитель истца Рахимова М.Р. – Манахов П.А. иск поддержал и в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик – представитель Администрации городского округа г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по почте, путем отправления повестки заказной корреспонденцией, о чем имеется уведомление. Также ответчик был извещен путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru), однако ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил, несмотря на то, что ответчиком является юридические лицо со штатом сотрудников, который мог бы явиться в суд и защитить свои интересы. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом, истцом в целях улучшения жилищных условий истец на земельном участке начал строительство жилого дома под литером №, веранд под литерами №, расположенных по адресу: <адрес>. В 2000 году Рахимов М.Р. со своей женой достроил указанный жилой дом и веранды. Также параллельно построил нежилые строения в виде сараев под литерами №, навеса под литером №, бани под литером №, гаража под литером №, беседки под литером №.
На данный период возникла необходимость в узаконении данных построек. Строительство жилого дома и строений были осуществлено без соответствующих разрешений, самовольно.
Однако, все необходимые документы для узаконения на сегодняшний день получены.
технический паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-12) ;
градостроительное заключение по условиям предоставления земельного участка (л.д.13-14);
схема размещения объекта (л.д.15);
постановление главы администрации ГО <адрес> «О принятии в эксплуатацию законченных строительством объектов индивидуального жилищного строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);
справка о готовности индивидуального жилого дома к заселению (л.д.18);
справка о присвоении почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.19);
акт согласования границ земельного участка (л.д.20-21);
Также имеется заявление супруги истца Рахимовой А.Р. о признании права собственности на жилой дом за своим мужем истцом Рахимовым М.Р. (л.д.25).
Таким образом, учитывая, что истцом получены все необходимые согласования и положительные заключения, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает возможным исковые требования истца о признании за ним права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рахимова М.Р. удовлетворить.
Признать за Рахимовым М.Р. право собственности на жилой дом под литером № веранды под литерами №, нежилые строения в виде сараев под литерами № навеса под литером №, бани под литером № гаража под литром №, беседки под литером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня его принятия.
Судья: В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 23.01.12