№ 2-4895/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2011 года город Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,
при секретаре Гизатуллиной Г.М.,
с участием представителя истицы – Ахметовой З.Т.., действующего на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой З.Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированной состоянии и признании права собственности на самовольно возведенные строения,
У С Т А Н О В И Л:
Ахметова З.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о сохранении жилого помещения в перепланированной состоянии и признании права собственности на самовольно возведенные строения.
Истица мотивировала свои исковые требования тем, что она является собственницей жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ она возвела к своей квартире отапливаемую веранду площадью 8,6 кв.м., в результате чего общая площадь квартиры увеличилась. Перепланировка была произведена без производства демонтажа несущих конструкций здания дома.
В результате перепланировки указанной квартиры, расположенной на 1-ом этаже 9-тиэтажного дома, выполнен демонтаж оконного блока, демонтаж участка подоконной части несущей железобетонной стеновой панели с устройством обрамления откосов, выполнено устройство веранды, а также выполнена установка дверного и оконного блоков.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИК «Проект Центр», по результатам обследования основных несущих конструкций и ограждающих конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет выполненной перепланировки, согласно результатам визуально-инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке не повлекли за собой снижения несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого помещения и здания жилого дома в целом в соответствие с действующими строительными нормами и правилами, т.е. безопасность обеспечена.
Перепланировка и переустройство квартиры соответствуют рабочему проекту №, разработанному ИК «Проект Центр» с соблюдением требований экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм.
В результате перепланировки права третьих лиц и эксплуатационные свойства квартиры не нарушены, о чем свидетельствует акт согласования планировки данной квартиры с соседями. После перепланировки квартиры несущая способность существующего здания сохранена, а возведенная веранда не препятствует проезду автомобилей аварийных служб.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ответ на запрос истицы по перепланировке квартиры сообщила, что выполненная перепланировка (возведение веранды) не требует санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).
Для того, чтобы согласовать перепланировку и переустройство, истица обращалась в Управление жилищного хозяйства ГО г.Уфы, однако в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что произведенная перепланировка является самовольной, и что Постановлением главы Администрации г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено оформление разрешительной документации на устройство балконов, лоджий, пристроев, веранд к квартирам многоквартирных домах, не предусмотренных проектом строительства дома, было предложено узаконить в судебном порядке по окончании похождения процедуры согласования документации с надзорными службами.
Данный отказ Ахметова З.Ф. считает незаконным, поскольку спорную веранду она возвела в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
В марте ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию городского округа г. Уфа с заявлением о сохранении вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии, однако получила отказ №-А1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что межведомственной комиссией по вопросам внешнего оформления городских территорий было принято решение отклонить от согласования вопросы сохранения жилых помещений в перепланированном состоянии в домах из крупнопанельных блоков и однослойных несущих панелей, связанные с демонтажем элементов несущих конструкций.
В связи с чем, истица просит признать перепланировку законной и сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, а также признать за ней право собственности на самовольно возведенную веранду площадью 8,6 кв.м., расположенную по тому же адресу.
Ахметова З.Ф. на судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом через своего представителя Ахметову З.Т.
В судебном заседании представитель истицы - Ахметова З.Т., являющаяся также третьим лицом по делу, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.
Представитель Администрации городского округа г. Уфа в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, согласно имеющейся в материалах дела расписки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте рассмотрения дела, признав причину неявки ответчика неуважительной.
Выслушав представителя истицы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.17 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России №170 от 27 сентября 2003 года, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и « перепланировка » жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.
Судом установлено, что истица Ахметова З.Ф. является собственником <адрес> по ул. <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.14) и справкой БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Из справки филиала ЕРКЦ МУП УЖХ «Ленинский район отделение «Затонское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> по улице <адрес> зарегистрирована дочь истицы – А.З.Т. и её двое несовершеннолетних детей: Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.54).
Согласно техническому паспорту жилого помещения до перепланировки общая площадь квартиры составляла 34,9 кв.м., в том числе жилая площадь – 11,9 кв.м., и состояла из одной жилой комнаты площадью 11,9 кв.м., коридора площадью 9,8 кв.м., кухни площадью 9,3 кв.м., ванной комнаты площадью 2,6 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м. Квартира посемейного заселения расположена на 1 этаже.
В указанной квартире произведена перепланировка в виде демонтажа оконного блока, демонтажа подоконной части несущей железобетонной панели с устройством обрамления откосов. Кроме того, истицей к кухне со стороны улицы возведена самовольная постройка в виде теплой веранды площадью 8,6 кв.м.
Таким образом, из поэтажного плана жилого помещения <адрес> по улице <адрес> следует, что общая площадь квартиры увеличилась в результате перепланировки и самовольного возведения теплой веранды площадью 8,6 кв.м. (л.д.12).
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения…
В соответствии со статей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Как указала представитель истицы, разрешения на реконструкцию объекта недвижимости ими не получалось.
Суд считает, что самовольная постройка – веранда параметрами 1,38м на 6,25м, пристроенная истицей с улица к фасаду <адрес> по ул. <адрес> со стороны своей квартиры, расположенной на 1 этаже 9-ти этажного дома, незаконна и фактически является самовольной реконструкцией, поскольку в результате произошло изменение параметров объектов капитального строительства и его площади, и изменение фасада дома.
Согласно ч.2 ст. 40 ЖК РФ – если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд считает, что фасад дома является общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласие собственников дома на сохранение произведенной реконструкции, являющееся обязательным условием согласования реконструкции, истицей суду не представлено.
Представленный истицей Акт от ДД.ММ.ГГГГ согласования с соседями из квартир №, №, № того же дома, где они не возражали против пристроенной к оконному блоку квартиры истицы веранды, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку реконструкция в виде осуществленной постройки - веранды является незаконной и сохранение ее по правилам ст.ст.26-29 Жилищного кодекса РФ и ст. 222 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено действующим законодательством.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ – самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку самовольная постройка в виде пристроенной к оконному блоку квартиры выступающей утепленной веранды возведена на земельном участке, не принадлежащем истице на каком-либо законном основании (праве собственности, аренды), то оснований для признания за Ахметовой З.Ф. права собственности на самовольное строение не имеется, данные требования являются не обоснованными.
Согласно техническому заключению №, составленному Инжиниринговая компания «ПРОЕКТ ЦЕНТР», по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица <адрес>, на предмет определения основных несущих конструктивных элементов здания; оценки технического состояния основных несущих конструкций здания, для чего были проведены следующие работы: контрольные промеры строительных конструкций и уточнение их геометрических замеров; уточнение объемно-планировочного и конструктивного решения здания; выявление поврежденных участков и конструкций; определение фактической прочности основных конструктивных элементов здания неразрушающим методом; анализ технического состояния конструкций; подготовка заключения об эксплуатационной надежности конструкций здания.
По результатам обследования сделан следующий вывод: в целом состояние конструкций оценивается как работоспособное. Демонтаж оконного блока выполнен, демонтаж участка подоконной части несущей железобетонной стеновой панели с устройством обрамления откосов выполнен, и не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого помещения и здания жилого дома в целом; устройство веранды выполнено и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого помещения и здания жилого дома в целом; установка дверного и оконного блоков выполнена и также не повлекла за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого помещения и здания жилого дома в целом.
Согласно результатам визуально-инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом.
Суд критически оценивает приведенное выше техническое заключение, поскольку требования к объектам капитального строительства регламентируются не только нормами СНиП, но и другими техническими правилами и нормами. Так, в заключении указано на соответствии произведенной планировки требованиям СНиП, не ссылаясь при этом на «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 4.2.4.9 которых в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы.
Согласно п. 2.6. Технического паспорта на квартиру наружные стены <адрес> по ул. <адрес> возведены из крупноразмерных блоков и однослойных несущих панелей (л.д.11).
Таким образом, произведенный истицей демонтаж оконного блока и демонтаж участка подоконной части несущей железобетонной стеновой панели с устройством обрамления панелей, недопустим, является незаконным, нарушающим требования действующего законодательства, поскольку при этом затронуты элементы несущих конструкций общего дома.
Более того, согласно письму Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Башкортостан» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев представленные документы по перепланировке находящейся в собственности однокомнатной <адрес>, расположенной на 1-ом этаже 9-ти этажного <адрес> по ул. <адрес>, сообщило Ахметовой З.Ф., что выполненная перепланировка (возведение веранды) не требует санитарно-эпидемиологической экспертизы (л.д.8).
Из заключения МУП «УЖХ г. Уфа» № от ДД.ММ.ГГГГ по предложению и условию сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии помещения (кв.№) с возведением веранды ж/дома № по ул. <адрес> следует, что согласно представленному к рассмотрению проекта перепланировки № и техническому заключению №, разработчик ООО «Инжиниринговая компания ПРОЕКТ ЦЕНТР», Ахметовой З.Ф. сообщается, что согласно действующему на дату обращения законодательству (Постановление главы Администрации города Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ) прекращено оформление разрешительной документации на устройство балконов, лоджий, пристроев, веранд к квартирам в многоквартирных домах, не предусмотренных проектом строительства дома. Заявителю необходимо в части самовольно возведенной веранды привести в первоначальное состояние архитектурный облик фасада указанного дома. Окончательное решение по сохранению веранды к помещению (№) принимается межведомственной комиссией, либо в судебном порядке по окончании прохождения процедуры согласования документации с надзорными службами города (л.д.9).
Согласно ответу Администрации городского округа г. Уфы на обращение Ахметовой З.Ф. о выдаче разрешительной документации на сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сообщено, что на основании представленного поэтажного плана жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры изменилась в результате самовольного возведения теплой веранды площадью 8,6 кв.м. без оформления разрешительной документации, а также выполнена перепланировка помещения, связанная с демонтажем элементов несущих конструкций жилого дома. Ахметовой З.Ф. было предложено узаконить самовольную постройку в судебном порядке в соответствии со ст. 222 ГК РФ (л.д.10).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы являются необоснованными, что влечет отказ в их удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст.12, 55-57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ахметовой З.Ф. к Администрации городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Г.Р. Хасанова.
Решение суда не вступило в законную силу.