Дело № 2-4398/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием истца Ахмадуллина И.З.
ответчика Зайнетдинова В.И.
при секретаре Максуровой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмадуллина И.З. к Зайнетдинову В.И., ЗАО Страховая группа «Уралсиб» об установлении вины в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ахмадуллин И.З. обратился в суд с исковым заявлением к Зайнетдинову В.И., ЗАО Страховая группа «Уралсиб» об установлении вины в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил суд: признать виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ Зайнетдинова В.И.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были нанесены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под его управлением и автобусу <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением Зайнетдинова В.И. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Ихсановым Р.Д. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности на основании ст.12.15 ч.1 КОАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление позже было отменено.
В ходе судебного разбирательства истец Ахмадуллин И.З. полностью поддержал исковое заявление и в обоснование привел доводы, изложенные в иске.
Ответчик Зайнетдинов В.И. с иском не согласился, представил возражение на иск, по которому указал, что вина в совершении административного правонарушения истца была установлена и в соответствии с постановлением ГИБДД при УВД г.Уфы он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, вина в совершении ДТП доказана. В его действиях признаков административного правонарушения не установлено, как и то, что отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями, в связи, с чем просил в иске отказать.
Представитель ответчика - ЗАО Страховая группа «Уралсиб» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были нанесены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под моим управлением и автобусу <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением Зайнетдинова В.И.
Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут, истец управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, г.н. №, следовал по <адрес> в сторону <адрес>, со стороны <адрес>. Подъезжая к <адрес>, я увидел, как на середине перекрестка ведутся дорожные работы, которые затрудняют движение автотранспорта в сторону <адрес>. Ахмадуллин И.З. продолжал движение на зеленый сигнал светофора, после чего, подъезжая к середине перекрестка, и убедившись в безопасности маневра, начал объезжать препятствие. Проехав середину перекрестка при завершении маневра, с транспортным средством произошло столкновение по вине водителя автобуса <данные изъяты>, г.н. №, т.к. водитель не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, чем нарушил п.п. 13.8 ПДД РФ.
Согласно п.13.7 ПДД РФ водитель выехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Зайнетдинов В.И., который управляя автобусом <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, тем самым, совершив столкновение с автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Ихсановым Р.Д. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности на основании ст.12.15 ч.1 КОАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, он подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Уфы, после чего ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Водитель автобуса <данные изъяты> Зайнетдинов В.И. с учетом габаритов автобуса должен был видеть и ремонтные работы и автомобиль истца Ахмадуллина И.З., который уже заканчивал проезжать перекресток. Истец Ахмадуллин И.З. не мог остановиться на перекрестке он должен был его переехать.
На момент ДТП автобус <данные изъяты> под управлением Зайнетдинова В.И. был застрахован собственником транспортного средства Галиевым Д.Ф. в ЗАО Страховой Группе «УралСиб» по правилам «ОСАГО».
В связи с этим (в отсутствие соответствующих документов ГИБДД о вине того или иного лица в совершении административного правонарушения) суд самостоятельно устанавливает вину лица, причинившего вред, на общих основаниях, с учетом распределения бремени доказывания и презумпций, установленных Гражданским кодексом РФ.
Поэтому отсутствие документа о привлечении лица, причинившего вред, к административной ответственности, не означает отсутствия оснований для возложения на это лицо обязанности возместить причиненный вред. (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2007 года. Утвержден, Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2008г. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. №5). Причинно-следственная связь между событием, повлекшим причинение вреда, и наступлением определенных последствий должна быть установлена судом на основании представленных доказательств.
В соответствии с абзацем 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай по полису обязательного страхования - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Эта норма отражена и в п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.03 г. N 263) (далее - Правила): страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Так, как вред в данном случае причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, то согласно части 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ он подлежит возмещению на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Страховым случаем по ОСАГО признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахмадуллина И.З. удовлетворить.
Признать виновным в дорожно – транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ Зайнетдинова В.И..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.В.Легковой
Решение не вступило в законную силу на 10.01.12