№ 2-252/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2012 года город Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,
при секретаре Гизатуллиной Г.М.,
с участием представителя истца – Шайхимардановой А.Ф., действующей на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Савченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Р.К. к Савченко М.В, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Хайруллин Р.К. обратился в суд с иском к Савченко М.В. о взыскании долга по договорам займа в размере 890 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 575 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 465 рублей 75 коп, оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, за оформление доверенности - 500 рублей и почтовые расходы - 37 рублей 40 коп.
В обосновании иска истец указал, что 21 октября 2010 года Савченко М.В. взял у истца в долг денежные средства в размере 300 000 рублей со сроком возврата до 01 ноября 2011 года, о чем составлена расписка.
Впоследствии ответчик вновь взял в долг у истца по расписке денежные средства в размере 300 000 рублей со сроком возврата до 10 июня 2011 года.
10 февраля 2011 года Савченко М.В. вновь взял в долг у Хайруллина Р.К. денежные средства в размере 290 000 рублей, о чем составлена расписка.
До настоящего времени денежные средства в указанный в расписках срок ответчиком не были возвращены, в связи с чем, истец 01 декабря 2011 года направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата долга в сумме 890 000 рублей в добровольном порядке, однако Савченко М.В. проигнорировал требования.
Всего сумма долга по указанным распискам составляет 890 000 рублей, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 36 575 рублей (по 1-й расписке за период с 01.01.2011г. по 12.12.2011г. = 23 787,50 руб.; по 2-ой расписке за период с 10.06.2011г. по 12.12.2011г. = 12 787,50 руб.).
Истец Хайруллин Р.К. на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шайхимарданова А.Ф. иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Ответчик Савченко М.В. исковые требования признал частично, пояснив, что брал у истца в долг только 290 000 рублей, последующие расписки на сумму по 300 000 рублей он составил по требованию истца с учетом процентов, не истребовав расписку на 290 000 руб. Часть долга в размере 100 000 рублей им возвращена сыну истца, с которым они были в дружеских отношениях, поэтому расписка о возврате денег не составлялась. В связи с этим, ответчиком Савченко М.В. заявлялось ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы для определения срока давности исполнения расписок.
В судебном заседании в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку определение срока давности исполнения расписок не может безусловно являться доказательством не получения ответчиком от истца денежных средств.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему:
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что между истцом Хайруллиным Р.К. и ответчиком Савченко М.В. 21 октября 2010 года был заключен договор займа, согласно которому Савченко М.В. взял в долг у Хайруллина Р.К. денежные средства в размере 300 000 рублей с обязательством возврата в срок до 01 ноября 2010 года, что подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме.
Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор займа (без даты), согласно которому Савченко М.В. взял у Хайруллина Р.К. в долг денежные средства в размере 300 000 рублей с обязательством возврата в срок до 10 июня 2011 года.
Также установлено, что 10 февраля 2011 года между Хайруллиным Р.М. и Савченко М.В. заключен договор займа, согласно которому Савченко М.В. взял у Хайруллина Р.К. денежные средства в долг в размере 290 000 рублей, что подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме.
Как указал истец и подтвердил в суде представитель истца, свои обязательства по своевременному возврату денежных средств, ответчик не исполнил.
01 декабря 2011 года истец направил ответчику претензию, в которой предложил в добровольном порядке возвратить сумму долга в размере 890 000 рублей. Савченко М.В. данную претензию получил 05 декабря 2011 года, согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в возражение требованиям истца.
Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что им взято у истца в долг лишь 290 000 рублей, а последующие расписки были составлены без передачи ему денежных средств, то есть фактически ответчиком оспаривались две расписки по 300 000 рублей каждая по безденежности. Данное утверждение ответчика является голословным, не подтвержденным доказательствами.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ – обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны были подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.
Все представленные договоры займа, заключенные между истцом и ответчиком, совершены в письменной форме – путем оформления расписок, то есть в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ, поэтому оспаривание их по безденежности согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в том случае, если они были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Как установлено судом, две расписки ответчиком составлены собственноручно, каких-либо доказательств, подтверждающих, что они составлены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду ответчиком не представлено, встречных требований о признании совершенных сделок недействительными по указанным выше основаниям, а также по безденежности ответчиком не заявлялось.
При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о возврате долга по трем распискам в общей сумме 890 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существовавшей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
По расписке от 21 октября 2010 года периодом просрочки возврата денежных средств является с 01.01.2011 года по 12.12.2011 года (185 дней), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 300 000 руб. * 8,25 % (ставка рефинансирования за 2011 год) * 346 дней / 360 дней = 23 787 рублей 50 коп.
По расписке (без даты) периодом просрочки возврата денежных средств является с 11.06.2011 года по 12.12.2011 года (185 дней), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 300 000 руб. * 8,25 % (ставка рефинансирования за 2011 год) * 185 дней / 360 дней = 12 718 рублей 75 коп.
Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 36 575 рублей (23 787,50 + 12 787,50).
Поскольку доказательств возврата денежных средств, взятых в долг ответчиком, представлены суду не были, исковые требования истца о возврате суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 92, 98, 100 Гражданского Процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные соответствующими документами, по оплате нотариальных услуг – 500 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей 40 коп., и расходы по оплате услуг представителя, размер которых суд определяет исходя из принципа разумности и справедливости в 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хайруллина Р.К. к Савченко М.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Савченко М.В. в пользу Хайруллина Р.К. долг по договору займа от 21 октября 2010 года в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 787 рублей 50 коп.; долг по договору займа (без даты) в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 718 рублей 75 коп., долг по договору займа от 10 февраля 2011 года в размере 290 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – 500 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, возврат госпошлины в размере 12 465 рублей 06 коп., а всего 944 508 (девятьсот сорок четыре тысячи пятьсот восемь) рублей 71 коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Г.Р. Хасанова
Решение суда не вступило в законную силу.