Р Е Ш Е Н И Е 2-70/12
Именем Российской Федерации
10 января 2012 г. г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе судьи Ильина А.Н.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Т.П., Асадуллина Р.Г., Хисматуллина Д.Н., Петровой А.Х. к Мельчакову А.Г. к МРИФНС № 39 г.Уфы о признании недостоверными документов, представленными Мельчаковым А.Г. для регистрации в ЕГРЮЛ, признании незаконности регистрации Мельчакова А.Г. председателем правления СНТ «Ветеран-1» в ЕГРЮЛ и об обязании МРИФНС РФ № 39 по РБ исключить запись из ЕГРЮЛ о председателе правления СНТ «Ветеран-1» Мельчакове А.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
Малахова Т.П., Асадуллин Р.Г., Хисматуллин Д.Н., Петрова А.Х. обратились в суд с иском к МРИФНС № 39 г.Уфы о признании незаконной регистрации Мельчакова А.Г. председателем правления СНТ «Ветеран-1» в ЕГРЮЛ по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании МРИФНС РФ № 39 по РБ исключить запись из ЕГРЮЛ о председателе правления СНТ «Ветеран-1» Мельчакове А.Г.
В ходе судебного заседания Малахова Т.П., Асадуллин Р.Г., Хисматуллин Д.Н., Петрова А.Х. иск уточнили, привлекли соответчиком Мельчакова А.Г. и просили признать недостоверными документы, представленные Мельчаковым А.Г. для регистрации в ЕГРЮЛ, признать незаконной регистрацию Мельчакова А.Г. председателем правления СНТ «Ветеран-1» в ЕГРЮЛ и об обязании МРИФНС РФ № 39 по РБ исключить запись из ЕГРЮЛ о председателе правления СНТ «Ветеран-1» Мельчакове А.Г.
В судебном заседании истцы Малахова Т.П., Хисматуллин Д.Н., Петрова А.Х. иск поддержали.
Истец Асадуллин Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствии не обращался, об уважительности причины неявки не сообщал.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Мельчаков А.Г. с иском не согласен.
Представитель ответчика МРИФНС России № 39 по РБ Алчинов Э.В. с иском не согласен, просил отказать в его удовлетворении, применить срок исковой давности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Садовое некоммерческое товарищество «Ветеран-1» - ИНН №, ОГРН № состоит на учете в МРИ ФНС России №39 по РБ.
Мельчаков А.Г., у которого имеется земельный участок в собственности жены, с ДД.ММ.ГГГГ в СНТ является членом правления, а с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Ветеран-1».
Собранием СНТ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены полномочия Мельчакова А.Г. в качестве председателя сада.
В суде истцами не оспариваются протоколы собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых Мельчаков А.Г. избирался председателем правления сада.
Устав СНТ «Ветеран-1» и ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не имеет нормы, по которой решением собрания отменяются или признаются незаконными предыдущие собрания. Признание незаконности собрания находится в компетенции суда.
ДД.ММ.ГГГГ на собрании СНТ «Ветеран-1» председателем избран Кузнецов А.Л. Решением Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Л. признан незаконно избранным, решение вступило в законную силу.
На общем собрании СНТ от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ был избран Дворенков В.П., который не является членом сада. Решением Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание СНТ «Ветеран-1» от ДД.ММ.ГГГГ в части досрочного прекращения полномочий Мельчакова А.Г. в качестве председателя СНТ «Ветеран-1» и избрания в качестве председателя Дворенкова В.П., в части исключения из членов правления СНТ «Ветеран-1» Гарифуллина С.М. признано незаконным, решение вступило в законную силу.
Решением Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Файзуллиной Л.М., Шарифуллиной Р.Г. к СНТ «Ветеран-1» о признании незаконными проведение и решения общего собрания членов СНТ «Ветеран-1» от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Решение вступило в законную силу, вопрос о полномочиях Мельчакова А.Г. в нем не рассматривался.
ДД.ММ.ГГГГ Мельчаков А.Г. представил в МРИ ФНС РФ № 39 г.Уфы заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов по форме №, протокол собрания членов СНТ «Ветеран-1» от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Кассационное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ
Права Мельчакова А.Г. как председателя правления СНТ были подтверждены решениями Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также Кассационными Определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
ФНС РФ № 39 по РБ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала Мельчакова А.Г. председателем сада по протоколу общего собрания членов СНТ «Ветеран-1» от ДД.ММ.ГГГГ
Срок полномочий председателя СНТ по Уставу - ст.9 п.9.6 п.п.9.6.1, и по ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» составляет два года. По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, который представил Мельчаков А.Г., срок его полномочий истек, решение Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено Кассационным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Л. был зарегистрирован в ЕГРЮЛ председателем правления. Решением Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Л. был признан незаконным председателем сада, решение вступило в законную силу.
В решении Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что после отмены регистрации Кузнецова А.Л как председателя сада, новым председателем сада становится Мельчаков А.Г. Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ветеран-1» могло провести общее собрание членов и избрать новое правление и нового председателя, зарегистрировать в МРИФНС№ 39 г.Уфы, однако решения не было принято.
Мельчаков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ получил Выписку из ЕГРЮЛ, где указано, что Мельчаков А.Г. является председателем сада.
Суд не считает, что Мельчаков А.Г. представив документы в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы РФ № 39 по РБ представил недостоверную информацию и зарегистрировался в ЕГРЮЛ как председатель правления сада, так как он был последним в списке председателей СНТ, законность избрания которого не была отменена судом.
Согласно ст.5 п.1 а, п.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридические лица в течение трех дней с момента изменения указанных в п.1 ст.5 сведений обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган. Мельчаков А.Г. представляя для регистрации протокол от ДД.ММ.ГГГГ не нарушил требование закона, представив заявление и протокол через два с лишним года, так как указанные документы не признаны судом недействительными.
В соответствии с п.1 ст.11 Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Следовательно, основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ является заявление о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспаримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права, присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; морального вреда, прекращение или изменения правоотношения; не применение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
Решение регистрирующего органа Межрайонной ИФНС России №39 по РБ в порядке главы 25 ГПК РФ истцами не обжалуется.
Процессуальным законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как требование признать регистрацию в ЕГРЮЛ недействительной и исключить ЕГРЮЛ запись о председателе правления, следовательно иск по данным требованиям подлежит отклонению.
Статьей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. С момента принятия регистрирующим органом решения о внесении соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Как следует из представленных документов Малаховой Т.П. было известно, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись относительно председателя СНТ «Ветеран-1» из запрашиваемых в МРИ ФНС России №39 по РБ выписок из ЕГРЮЛ. Выписки из ЕГРЮЛ Малаховой Т.П. были получены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает, что поскольку Малахова Т.П. неоднократно получала выписку из ЕГРЮЛ для судебных дел, последнюю из которых получила ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическим лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу п.4 ст. 9 ФЗ № 194-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, определенных настоящим Федеральным законом.
Законом не предусмотрены основания и порядок проведения регистрирующим органом дополнительной проверки представленных документов, кроме проверки обстоятельств, закрепленных ст.23 Закона, при наличии которых регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем Мельчаковым А.Г. для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о председателе СНТ «Ветеран-1», в Межрайонную ИФНС России № 39 по РБ было представлено Заявление по форме №. По итогам рассмотрения представленного Заявления Инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ГРН за государственным регистрационным номером №. Данной записью в реестр внесены сведения о новом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Ветеран-1» - Мельчакове А.Г., в должности председателя СНТ «Ветеран-1».
При этом, учитывая, что предусмотренные законом требования к форме указанного Заявления соблюдены, основания для отказа в государственной регистрации СНТ «Ветеран-1» отсутствовали, в связи с чем Инспекция надлежащим образом внесла в ЕГРЮЛ вышеуказанные записи в вышеописанном порядке.
Проверка в целях осуществления данного регистрационного действия сведений, содержащихся в представленных Мельчаковым А.Г. документах, Инспекцией не проводилась за отсутствием у нее соответствующих полномочий ввиду вышеуказанных положений Закона, кроме проверки Заявления на предмет соответствия его установленной форме.
В силу п. 4 ст.9 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 4.1. ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В данном случае регистрирующий орган не имеет право требовать представления других документов, указанных в ст. 17 вышеуказанного Закона. Заявитель Мельчаков А.Г. представил для государственной регистрации в соответствии со ст.17 весь необходимый перечень документов. На основании представленных документов была проведена государственная регистрация, оснований для отказа в государственной регистрации по ст.23 Закона у регистрирующего органа нет.
Согласно ст.23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случаях: непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащей регистрирующий орган; предусмотренным п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего федерального закона; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязана в соответствии с федеральным законом; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона; наличия сведений о выполнении требований, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14, подпунктом «г» пункта 1 статьи 21, подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от ДД.ММ.ГГГГ ГРН № в отношении СНТ «Ветеран-1» осуществлено на основании и в порядке Закона и с соблюдением установленных в нем правил. МРИ ФНС России №39 по РБ действующее законодательство не нарушено, а также истцами пропущен срок исковой давности.
Истцами не представлено в суд доказательств для признания недостоверными документов, представленными Мельчаковым А.Г. для регистрации в ЕГРЮЛ.
Таким образом, суд считает иск Малаховой Т.П., Асадуллина Р.Г., Хисматуллина Д.Н., Петровой А.Х. к Мельчакову А.Г., МРИ ФНС России №39 по РБ необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Малаховой Т.П., Асадуллина Р.Г., Хисматуллина Д.Н., Петровой А.Х. к Мельчакову А.Г., МРИ ФНС России № 39 по РБ о признании недостоверными документов, представленными Мельчаковым А.Г. для регистрации в ЕГРЮЛ, незаконной регистрации Мельчакова А.Г. председателем правления СНТ «Ветеран-1» в ЕГРЮЛ и об обязании МРИФНС РФ № 39 по РБ исключить запись из ЕГРЮЛ о председателе правления СНТ «Ветеран-1» Мельчакове А.Г.отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.
Судья: А.Н. Ильин. Решение в законную силу не вступило.