2-9/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2012 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе судьи Ильина А.Н.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова Р.Л. к Чикотину А.Г., Ковальской Е.Г. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Гарипов Р.Л. обратился в суд с иском к Чикотину А.Г. о сносе самовольной постройки по адресу: <адрес>.
В дальнейшем Гарипов Р.Л. уточнил иск, требованием восстановить границу его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обязав Чикотина А.Г., Ковальскую Е.Г. перенести забор на расстояние 5,40 м от бани, расположенной на его земельном участке.
В судебном заседании истец Гарипов Р.Л. и его представитель Шарипова Г.С. исковые требования поддержали.
Ответчик Чикотин А.Г., действующий за себя и за ответчика Ковальскую Е.Г., их представители Абдрахманов Ф.Р., Ступалова А.Е. исковые требования не признали.
Допрошенный в качестве свидетеля Г.М.Р. суду пояснил, что является сыном истца Гарипова Р.Л., проживает с отцом, сестрой и своей семьей в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ По-соседству с ними, на пустующем после пожара, земельном участке по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Чикотин А.Г. возвел самовольное строение, которое используется им в качестве автомастерской. При этом Чикотин А.Г. самовольно, без их разрешений, перенес забор, отделяющий земельные участки, вплотную к надворным постройкам их дома. В связи с действиями Чикотина А.Г., создается пожарная угроза жилому дому, в котором они проживают, а так же отсутствует возможность обслуживания гаража и бани со стороны Чикотина А.Г. Отец неоднократно обращался в различные органы – в милицию, администрацию района, в миграционную службу, в МЧС с жалобами на действия Чикотина А.Г.
Свидетель З.Н.Х., допрошенная в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Отношения с Чикотиным А.Г. сложились хорошие, а с истцом Гариповым Р.Л. – личные неприязненные. Может подтвердить, что в <адрес> ранее проживала семья М.. После пожара, в результате которого сгорел дом, сын М. в доме не проживал, умер в середине ДД.ММ.ГГГГ у своей матери. Гарипов Р.Л., проживающий в <адрес>, после пожара, увеличил свой земельный участок за счет земельного участка по адресу: <адрес> и установил там свой забор на некотором расстоянии от своего гаража и бани. Когда земельный участок по адресу: <адрес> стал осваивать Чикотин А.Г., границы земельного участка восстановили на прежнее место. Использует ли Чикотин А.Г. строение в качестве автомастерской – она не знает, ее земельный участок не является смежным ни с истцом ни с ответчиком, ей строение Чикотина А.Г. не мешает.
Свидетель Т.С.А., допрошенная в судебном заседании пояснила, что проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Действительно в ДД.ММ.ГГГГ Гарипов Р.Л. устанавливал забор с соседним участком на определенном расстоянии от своих надворных построек – гаража и бани. На сегодняшний день, учитывая, что со стороны улицы установлен высокий забор, ей не видно, как установлен забор между участками 3 и 5 по <адрес>.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Гарипов Р.Л. является собственником жилого дома и земельного участка, общей площадью 2337 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ б\н и Архивной выписки из протокола № заседания исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №/т, выданной Центральным государственным историческим архивом Республики Башкортостан, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из Кадастрового паспорта здания на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка, соседствующая с усадьбой №, расположена на расстоянии 5,40 от постройки под литером Г.
Согласно Справки, выданной председателем Уличного комитета № Администрации Ленинского района ГО г.Уфа, Гарипов Р.Л. проживает по адресу: <адрес>.
Из представленного ответчиками Ковальской Е.Г. и Чикотиным А. Г. Технического паспорта на жилой <адрес>, инвентарный номер №, следует, что по адресу: <адрес> находятся следующие постройки: жилой дом под литером Б площадью 52,1 кв.м., веранда под литером б, площадью 18,6 кв.м., гараж под литером Г площадью 225,7 кв.м. Согласно Примечанию раздела 1 Общие сведения, на возведение построек литеров Б, б, Г, 1, П, Ш разрешений не предъявлено. В разделе 3 сведения о правообладателях объекта отсутствуют.
Согласно Справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Уфимским городским филиалом ГУП «БТИ РБ», сведениями о правообладателях объекта недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Уфимский городской филиал не располагает.
Согласно Уведомлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. Решение Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на самовольные постройки: Б - жилой дом площадью 52,1 кв.м., б -веранда площадью 18,6 кв.м., Г - гараж площадью 225,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> за Ковальской Е.Г. отменено Кассационным Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ
Довод ответчиков о возможности сохранения самовольно возведенных строений со ссылкой на представленную Справку о готовности жилого дома к заселению от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о принятии в эксплуатацию законченных строительством объектов от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, учитывая следующее.
Данные документы были получены ответчиками в порядке узаконения самовольно возведенных строений и их получение возможно лишь при наличии согласованного с соседними землепользователями Акта согласования границ с землепользователями, который подтверждает отсутствие разногласий по границам смежных землепользователей.
Из Акта согласования границ с землепользователями следует, что за землепользователя участка № по <адрес> расписалась дочь истца Г.Е.Р. Истец Гарипов Р.Л. вышеназванный Акт не подписывал, и ответчики к нему за согласованием данного Акта не обращались. Гатауллина Е.Р. не является собственником жилого дома или земельного участка.
В силу ст. 222 ГК РФ, сохранение самовольной постройки возможно за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлены доказательства нахождения в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании земельного участка по адресу: <адрес>.
При этом, в материалах дела имеется Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Центральным историческим архивом Республики Башкортостан, которая свидетельствует о том, что в документах архивного фонда исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся <адрес>, сведения о выделении земельного участка по <адрес> № за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Кроме того, сохранение самовольной постройки возможно, в силу абз.2 п.3 ст. 222 ГК РФ, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно Предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Отдела надзорной деятельности г.Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ в адрес Чикотина А.Г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности установлено, что Чикотин А.Г. допустил строительство жилого дома по адресу: <адрес> от жилого дома по <адрес> без противопожарного разрыва, чем нарушил ППБ 01-03 п.3 СНиП 02.07.01.89, приложение № 1 таб.1. Предписание получено Чикотиным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Отдела надзорной деятельности г.Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ Хабибовым Р.Р. принято постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Чикотина А.Г., за нарушение правил пожарной безопасности, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа на сумму 500 руб. Копия постановления получена Чикотиным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.
При таких обстоятельствах суд считает требования Гарипова Р.Л. о сносе самовольной постройки, как возведенной на неотведенном земельном участке, без соответствующих разрешений и с нарушением его прав и законных интересов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд так же считает необходимым удовлетворить требования Гарипова Р.Л. о восстановлении границ земельного участка.
Согласно п.1 ст. 64 Земельного Кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из Технического паспорта домовладения № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляла 981 кв.м. Согласно Кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 2337 кв.м.
Как пояснил Гарипов Р.Л., увеличение площади земельного участка произошло в период, когда участок по адресу: <адрес> пустовал, никем не обрабатывался и он был вынужден установить забор с тем расчетом, чтобы имелось расстояние между его постройками и соседним участком, с целью обеспечения пожарной безопасности и возможности обслуживания надворных построек. В дальнейшем оформление его права собственности на земельный участок проходило по фактически сложившемся границам.
В соответствии с Ситуационным планом объекта недвижимого имущества Кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ и Ситуационным планом Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес>, забор, отделяющий участки № и №, расположен на расстоянии 5,40 м от гаража под литером Г.
Из фотографий, представленных истцом и ответчиками, следует, что на сегодняшний день вышеназванный забор установлен вплотную к гаражу, что лишает Гарипова Р.Л. возможности обслуживать надворные постройки – гараж под литером Г, баню литер Г2 и предбанник литер Г3. Ответчик Чикотин А.Г. не оспаривает, что он убрал забор, установленный Гариповым Р.Л. и установил забор по тем границам, которые существовали на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает исковые требования Гарипова Р.Л. к Чикотину А.Г., Ковальской Е.Г. о сносе самовольной постройки и восстановлении границ земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гарипова Р.Л. удовлетворить.
Обязать Чикотина Артема Григорьевича, Ковальскую Елену Геннадьевну снести самовольно возведенную постройку по адресу: <адрес>.
Обязать Чикотина Артема Григорьевича и Ковальскую Елену Геннадьевну перенести забор, отделяющие земельные участки № и № по <адрес> на расстояние 5,40 м от бани под литером Г, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.
Судья: А.Н. Ильин Решение в законную силу не вступило.