РЕШЕНИЕ 2-829/12
Именем Российской Федерации
22 февраля 2012г. г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе судьи Ильина А.Н.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балясова П.А. к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Балясов П.А. обратились в суд иском к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на пристрой к жилому дому под литером А1, расположенный по адресу <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Манахов П.А. иск поддержал.
Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, в деле имеется уведомление о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствии не обращался, об уважительности причины неявки не сообщал, доказательств либо возражений относительно предмета спора не предоставил.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Балясову П.А. на основании Решения мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 05.03.2005г. № б/н принадлежит жилой дом под <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> для улучшения жилищных условий, истец, своими силами и на свои средства, построил пристрой к жилому дому под <данные изъяты>. На сегодняшний день пристрой под <данные изъяты> жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> является самовольным.
В <данные изъяты> году истец начал сбор необходимых документов, обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства, и получил Градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым считает возможным закрепление земельного участка в установленном законом порядке.
Администрация Ленинского района ГО г. Уфа согласовала градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов, построенных хозспособом в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ» жилой дом по адресу <адрес> был принят в эксплуатацию. Истцом получена Справка о готовности индивидуального жилого дома к заселению № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральный закон от 30.06.06г. о внесении изменений в п.3 ст. 222 ГК РФ не указывает на то, что действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.
Ввиду того, что самовольно построенный жилой дом возведен до принятия указанного закона, действия по установлению права собственности проведены до вступления в силу изменений в ст. 222 ГК РФ, то к данным правоотношениям следует применить положения указанной статьи в редакции до 30.06.06г., поскольку в вышеуказанном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на самовольные постройки за Балясовым П.А. не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд считает иск Балясов П.А. к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на пристрой к жилому дому обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Балясов П.А. удовлетворить.
Признать за Балясовым П.А. право собственности на пристрой к жилому дому под <данные изъяты>, расположенный по адресу: РБ <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца.
Судья А.Н.Ильин Решение в законную силу не вступило.