Дело № 2-192/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 февраля 2012 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
с участием истца Байзигитовой РК.,
с участием представителя истца Мишиной А.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, выдано Управлением Министерства юстиции РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ
с участием представителя ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по РБ – Хуснуллина В.Т., действующего по доверенности от Министерства Финансов РФ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре за №,
с участием помощника прокурора <адрес> РБ – Юлдашева Р.Р.
при секретаре Галимовой Э.З.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Байзигитовой Р. К. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства России по РБ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным осуждением,
У С Т А Н О В И Л:
Байзигитова Р.М. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства России по РБ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным осуждением, мотивировав тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СУ при ОВД по <адрес> РБ капитана юстиции Сучкова А.В. в отношении истицы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п.”В” ч.2 ст.231 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Базигитовой Р.К. была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Архангельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истица была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.231 ч.2 п. “В” УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. В соответствии со ст.72 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на <данные изъяты> <данные изъяты>. В период испытательного срока – не изменять постоянного места жительства без уведомления УИИ <адрес> РБ. До вступления приговора в законную силу оставлена прежняя мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Архангельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Приговором Архангельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Байзигитова Р.К. была признана невиновной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.”В” ч.2 п.2 ст.231 УК РФ и оправдана на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Мера пресечения – подписка о невыезде – отменена.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен в силе.
За Байзигитовой Р.К. судебными актами признано право на реабилитацию, включающим в себя право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, который возмещается государством, устранением последствий морального вреда и восстановления в трудовых, пенсионных, жилищных, и иных правах.
Таким образом, истица была полностью оправдана по реабилитирующим основаниям, по всем пунктам предъявленного ей обвинения и за ней признано право на реабилитацию.
В отношении истицы проводилось незаконное уголовное преследование в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное назначение в виде подписки о невыезде, незаконное осуждение Архангельским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истице были причинены нравственные страдания. Об указанных событиях стало известно соседям, коллегам на работе, со стороны которых в адрес истицы высказывалось осуждение, потеря авторитета среди них, что принесло истице немало переживаний.
Компенсацию морального вреда истица оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
При этом в п. 1 ст. 1070 ГК РФ также говорится о возможности взыскания такого вреда в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или муниципального образования. Однако, в настоящее время подобные случаи законом не определены. Следовательно, вред, причиненный гражданину в сфере правосудия, подлежит возмещению, по общему правилу, за счет казны РФ.
От имени казны РФ в соответствии со ст. 1071 ГК РФ выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.
Согласно п. 2.1 Приказа Министерства финансов РФ и Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов РФ» руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам РФ поручено организовать работу по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов РФ.
Таким образом, надлежащим ответчиком в рамках настоящего гражданского дела выступает Министерство финансов РФ, интересы которого в судебных органах на территории РБ представляет Управление Федерального казначейства по РБ (450076, <адрес>).
Аналогичная позиция Верховного суда РФ, указывающего что по гражданским делам о возмещении имущественного вреда, причиненного невиновному гражданину незаконным или необоснованным уголовным преследованием, ответственность за наступление которого установлена ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ, надлежащим ответчиком должно признаваться Министерство финансов РФ (Бюллетень ВС РФ № С. 20, Определение Судебной коллегии ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О09-8 // Бюллетень ВС РФ № С. 28).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в ст. 1100 ГК РФ.
Так в соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу иди подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица была ограничена в своем конституционном праве, предусмотренном ст. 27 Конституции РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства.
При определении размера компенсации морального вреда, истица исходила из того, что об указанных событиях стало известно ее соседям, коллегам на работе, со стороны которых в адрес истицы высказывалось осуждение, потеря авторитета среди них, что принесло истице немало переживаний.
Впоследствии исковые требования были уточнены, в качестве ответчика было привлечено Министерство Финансов РФ, в качестве третьего лица Прокуратура РБ и межмуниципальный отдел МВД России «Кармаскалинский».
В судебном заседании истица Байзигитова Р.К. и ее представитель Мишина А.И., полностью поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в иске и уточнении.
Представитель ответчика Хуснуллин В.Т. исковые требования истца не признал, в обоснование привел доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо представитель прокуратуры РБ по доверенности №б-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, помощник прокурора <адрес> Юлдашев Р.Р. полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Третье лицо межмуниципальный отдел МВД России «Кармаскалинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, истребованного их Архангельского районного суда РБ, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СУ при ОВД по <адрес> РБ капитана юстиции Сучкова А.В. в отношении истицы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п.”В” ч.2 ст.231 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Базигитовой Р.К. была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Архангельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истица была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.231 ч.2 п. “В” УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) года. В соответствии со ст.72 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 <данные изъяты>. В период испытательного срока – не изменять постоянного места жительства без уведомления УИИ <адрес> РБ. До вступления приговора в законную силу оставлена прежняя мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Архангельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Приговором Архангельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Байзигитова Р.К. была признана невиновной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.”В” ч.2 п.2 ст.231 УК РФ и оправдана на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Мера пресечения – подписка о невыезде – отменена.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен в силе
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативно-правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Согласно ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствие со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд с учетом изложенного, требований разумности и справедливости считает исковые требования Байзигитовой Р.К. подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты>
Согласно ст.100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Байзигитовой Р. К. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства России по Республике Башкорстостан о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Байзигитовой Р. К. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решение в окончательной форме.
Председательствующий подпись С.Р.Зайнуллина