Дело № 2-273/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2012 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи В.В. Легкового
с участием представителя ООО «РАО» Ризванова В.Р.
ответчика ИП Казыханова В.М.
при секретаре Е.Н. Максуровой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российской Авторское Общество» к ИП Казыханову В.М. о взыскании задолженности по лицензионному договору,
установил:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилось в суд с иском к ИП Казыханову В.М. о взыскании задолженности по лицензионному договору, мотивируя следующим.
С ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия №№ №. и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №№. РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения ( с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
ДД.ММ.ГГГГ года РАО заключило с ИП Казыхановым В.М. лицензионный договор №№ «О публичном исполнении обнародованных произведений» (далее по тексту- Договор).
Согласно п.6.2. срок действия Договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период.
В соответствии с п.1.11 Договора, РАО предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом их публичного исполнения в ходе концерта <данные изъяты>», который состоится ДД.ММ.ГГГГ. в помещении <данные изъяты>
Согласно п.6.1. Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п.2.1. Договора за предоставление права, указанного п.1.1. ответчик обязался выплатить Обществу авторское вознаграждение в размере, указанном в Приложении №1 к Договору, что составляет 5% от дохода (выручки) от продажи билетов на мероприятие.
Однако, в день проведения мероприятия инспектору РАО <данные изъяты> была передана копия заявления об отказе от авторского вознаграждения <данные изъяты>
В связи с тем, что <данные изъяты> является членом французского авторского общества <данные изъяты> РАО запросило указанное общество о возможности отказа их автора от сбора авторского вознаграждения.
Из ответа <данные изъяты> следовало, что РАО обязано собрать авторское вознаграждение за проведение указанного выше мероприятия. Также в письме было отмечено, что <данные изъяты> в телефонном разговоре с сотрудником <данные изъяты> сообщил, что не подписывал никаких заявлений в РАО.
На основании полученной информации ДД.ММ.ГГГГ. Башкортостанским филиалом РАО ИП Казыханову В.М. было направлено письмо №№ с просьбой направить в адрес Башкортостанского филиала РАО предложения по урегулированию вопроса о выплате авторского вознаграждения <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. ИП Казыхановым В.М. был направлен ответ, в котором ответчик настаивает на том, что перед мероприятием директор <данные изъяты> предоставил уже заготовленные списки и подписанное заявление в РАО об отказе от авторского вознаграждения. Также было отмечено, что в концерте будут исполнены песни с еще не вышедшего альбома, права на которые еще никому не переданы и принадлежат автору.
Истец утверждает, что указанные в письме ответчика обстоятельства не основаны на действительности, т.к. по получении указанного письма РАО вновь обратилось в <данные изъяты>, а также получило информацию из Всемирного списка авторов, издателей, композиторов <данные изъяты>) относительно произведений исполненных в ходе мероприятия. Данный список существует только в электронном виде и рассылается авторско-правовым организациям-членам <данные изъяты>
Как следует из ответа <данные изъяты> и выписок полученных из базы IPI произведения, исполненные в ходе мероприятия созданы впервые обнародованы и зарегистрированы еще в 70-х-80-х годах.
Также из полученных документов следует, что соавтором некоторых произведений, а именно (<данные изъяты> являющийся членом авторско-правовой организации <данные изъяты> и передавшей ей свои права, что делает невозможным отказ <данные изъяты> от получения авторского вознаграждения за публичное исполнение указанных произведений т.к. права на эти произведения принадлежат ему частично.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика авторское вознаграждение в сумме 83 250 руб. и пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 80 669 руб. 25 коп.
В судебном заседании представитель истца Ризванов В.Р. по доверенности № № г. поддержал исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ИП Казыханов В.М. возражал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 1286 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование вознаграждения или порядок исчисления такого вознаграждения. В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.
Как установлено судом, сторонами заключен лицензионный договор №№. «О публичном исполнении обнародованных произведений».
Согласно п.6.2. срок действия Договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период.
В соответствии с п.1.11 Договора, РАО предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом их публичного исполнения в ходе концерта «<данные изъяты>», который состоялся ДД.ММ.ГГГГ. в помещении <данные изъяты>
Согласно п.6.1. Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п.2.1. Договора за предоставление права, указанного п.1.1. ответчик обязался выплатить Обществу авторское вознаграждение в размере, указанном в Приложении №1 к Договору, что составляет 5% от дохода (выручки) от продажи билетов на мероприятие.
На момент рассмотрения дела указанные лицензионные договоры действовали. Лицензионный договор № № г. на момент рассмотрения дела также признан действующим. Ответчик не исполнил своих обязательств по уплате авторского вознаграждения.
Доводы ответчика со ссылкой на письмо от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное <данные изъяты>, из которого следует, что <данные изъяты> не предоставил РАО право использования произведений в рамках указанного концертного мероприятия, и, соответственно не осуществлять сбор авторского вознаграждения за использование вышеуказанных произведений и что на концерте исполнены песни с еще не вышедшего альбома, права на которые еще никому не переданы и принадлежат автору(л.д.30), необоснованны.
Как следует из выписок из системы <данные изъяты> (л.д.39-117) произведения, исполненные в ходе мероприятия, созданы впервые обнародованы и зарегистрированы еще в 70-х и 80-х годах.
Данный список существует только в электронном виде и рассылается авторско-правовым членам <данные изъяты>) созданной в ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время членами <данные изъяты> являются 210 авторско-правовых организаций 109 стран мира. РАО является единственным <данные изъяты>, а следовательно единственным пользователем базы IPI.
Список администрирует (ведение, обновление, корректировка, ежеквартальное направление пользователям - авторско-правовым обществам) <данные изъяты>
Использование авторско-правовыми организациями информации, существующей исключительно в электронном виде, в том числе из Всемирного списка композиторов, авторов и издателей (<данные изъяты>), допустимо не только в соответствии со ст. 10 Федерального Закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой в Российской Федерации предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информации, но и в соответствии со ст. 5 ГК РФ, п.5 ст.421 ГК РФ, т.к. обмен информацией электронным способом является общепризнанной нормой международной деятельности авторско-правовых организаций, соответствует обычаям делового оборот.
Также из данных документов следует, что соавтором некоторых
произведений, а именно <данные изъяты> являющийся членом авторско-правовой организации <данные изъяты> и передавшей ей свои права, что делает невозможным отказ <данные изъяты> от получения авторского вознаграждения за публичное исполнение указанных произведений т.к. права на эти произведения принадлежат ему частично.
РАО вновь обратилось в <данные изъяты> с просьбой сообщить, кому именно принадлежат исключительные права на использованные в ходе мероприятия произведения, а также направить письменное подтверждение того, что ни <данные изъяты> ни его директор <данные изъяты> не получали авторского вознаграждения и не возражали против сбора вознаграждения РАО.
Из полученного ответа следует, что все исключительные права на исполненные в ходе мероприятия произведения принадлежат <данные изъяты>.
Так же из письма от ДД.ММ.ГГГГ. «По месту требования» подписанное <данные изъяты>) следует, что они никогда не принимали непосредственно ни от какого российского промоутера авторских гонораров за концерт, а также никогда не возражали против того, чтобы какой-либо промоутер выплачивал РАО денежные суммы за авторские права.(л.д.123-124).
Согласно п.1 Постановления №10 «О порядке работы с заявлением автора-исполнителя своих произведений с отказом от начисления авторского вознаграждения» РАО и региональным филиалам РАО разрешено в порядке исключения из нормы подпункта б) пункта 7 Договора о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной принимать к исполнению заявление атора-исполнителя своих произведений с отказом от начисления авторского вознаграждения в том случае, когда он исполняет произведения в сольном концерте. Такое заявление автор обязан представить в РАО лично или нотариально заверенное направить через своего представителя или почтой заблаговременно, в срок не менее чем за две недели до начала концерта. (л.д.142).
Таким образом, суд считает недействительным письмо от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное <данные изъяты>, из которого следует, что <данные изъяты> не предоставил РАО право использования произведений в рамках указанного концертного мероприятия, и, соответственно не осуществлять сбор авторского вознаграждения за использование вышеуказанных произведений и что на концерте исполнены песни с еще не вышедшего альбома, права на которые еще никому не переданы и принадлежат автору.
Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом из которого следует, что сумма авторского вознаграждения составляет 83 250 руб. и пени согласно п.2.2., п.2.1. Договора от данной суммы составляет 80 669 руб. 25 коп. и считает их завышенными, поскольку инспектор РАО только на свой взгляд определила приблизительную заполняемость зала примерно на 70-80% и соответственно посчитала сумму исходя из своих доводов, однако это какими-либо документами не подтверждается.
Как следует из кассового отчета <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанный концерт были проданы билеты на сумму 304 000 руб. и от данной суммы авторское вознаграждение составляет 16 000 руб.(л.д.143). Суд считает данный отчет верным.
Суд учитывает, что представитель истца заявил письменное ходатайство суду об истребовании сведений о валовом сборе от продажи билетов на концерт <данные изъяты>, что свидетельствует о недоказанности предъявленных к взысканию сумм.
Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени за просрочку выполнения обязательств в размере 15 504 руб. (16000 руб.х0,3%)х323=15 504 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в полном объеме в размере 1145 руб. 12 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Казыханова В.М. в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Башкортостанского филиала авторское вознаграждение в размере 16 000 рублей, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 15 504 руб., расходы по уплате госпошлины 1 145 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца.
Судья: В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу.