Дело № 2-670/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2012 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,
с участием истца Юлбердина Р.Х., его представителя Тляубаева Д.С.,
представителя ответчика Сафоновой О.В.
при секретаре Галимовой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юлбердина Р. Х. к Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Юлбердин Р.Х. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании права собственности на автомобиль марки, мотивируя свои исковые требования тем, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года истцом была приобретена автомашина <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер шасси <данные изъяты> из Бурзянского военкомата. Непосредственно договаривались с бывшим военным комиссаром Рыскуловым А. А.. За автомашину он отдал 30 куб.досок по цене 1700 рублей/куб.м., всего на сумму 51000 рублей. Свидетелями данного торга были Теляубаев Ю. Г., проживающий по адресу: <адрес>, Хасанов А. А., проживающий по адресуб <адрес>, Юлбердин С. Х.. проживающий по адресу: <адрес>. -,, Тляубаев Р. Г.. проживающий по адресу: <адрес>
Документы на транспортное средство Рыскулов А.А.обещал дать после полного расчета. истец полностью рассчитался, однако документы Рыскулов А.А. не оформил, обещав оформить попозже, потом его перевели служить в <адрес>, а новый военный комиссар Акиев Д. сказал, что в балансе Бурзянского военкомата такая автомашина не числится и он не обязан представлять какие-либо документы на данную автомашину.
В настоящее время для дальнейшей эксплуатации автомашины необходимы правоустанавливающие документы.
Признание права собственности и пользования вышеперечисленным транспортным средствам ему необходимо для регистрации в РЭО ГИБДД УВД по <адрес> и <адрес>, где мне сказали, что данная автомашина по сегодняшний день числится за военным комиссариатом и рекомендовали обратиться в суд за признанием права собственности. Однако, в настоящее время не может обратиться в суд, так как не имеет никаких прав и документов на вышеуказанную автомашину.
В ходе судебного заседания истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Сафонова О.В. исковые требования не признала, просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Третьи лица РЭГ ГИБДД МО МВД России «Белорецкий», отдел ГИБДД МО МВД России«Белорецкий», о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении в их отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, его представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено по делу и подтверждено материалами дела, в октябре ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена автомашина <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты> номер шасси <данные изъяты> из Бурзянского военкомата. Непосредственно договаривались с бывшим военным комиссаром Рыскуловым А. А.. За автомашину он отдал 30 куб.досок.
Признание права собственности и пользования вышеперечисленным транспортным средствам ему необходимо для регистрации в РЭО ГИБДД УВД по <адрес> и <адрес>, где ему сказали, что данная автомашина по сегодняшний день числится за военным комиссариатом и рекомендовали обратиться в суд за признанием права собственности.
Согласно ч. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо-гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Соседи истца Шарипова И.И., Ирназаров Ф.М., подтверждают, что в хозяйстве Юлбердина с ДД.ММ.ГГГГ года имеется грузовой автомобиль <данные изъяты>, он им открыто пользуется.
Учитывая, что истец владеет автомобилем как своим, производит его ремонт, проходит технический осмотр, а также то, что данный автомобиль собственником. истребован не был, он его передал, поэтому суд считает, что ответчик фактически продал его.
Применение сроков исковой давности не возможно, т.к. истец обосновывает свои требования на ст.234 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что признание за Юлбердиным Р.Х. права собственности на данный автомобиль не приведет к нарушению чьих-либо прав и интересов.
Кроме того, установлено, что автомобиль в розыске не числится.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Юлбердина Р. Х. к Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.
Признать за Юлбердиным Р. Х. право собственности на на транспортное средство - автомашина <данные изъяты> года
выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись С.Р.Зайнуллина
Решение не вступило в законную силу.