№ 2-946\12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2012 г. г.Уфа †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?������������������������������������������Ленинский районный суд г.Уфы в составе судьи Салимзяновой Г.М., при секретаре Гимазовой Э.И. с участием представителя истца Анже Н.Ф. - Манахова П.А. по доверенности №Ленинский районный суд г.Уфы в составе судьи Салимзяновой Г.М.,
при секретаре Гимазовой Э.И.
с участием представителя истца Анже Н.Ф. - Манахова П.А. по доверенности № от 26.12.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андже Н.Ф. к Министерству обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Андже Н.Ф. обратился в суд с иском к МО РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, <адрес> РБ.
В судебном заседании представитель истца Манахов П.А. иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика МО РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, в деле имеется уведомление о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствии не обращался, об уважительности причины неявки не сообщал, доказательств либо возражений относительно предмета спора не предоставил.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Андже Н.Ф., является жильцом общежития, находящегося по адресу <адрес>.
Истец Андже Н.Ф. является жильцом общежития, находящегося по адресу <адрес>, обращается в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения по следующим основаниям.
В 1995 году по заявлению истца Андже Н.Ф. была предоставлена комната в общежитии по выше указанному адресу, но заявления не сохранилось в архиве.
Андже Н.Ф. проживает и зарегистрирован вместе со своим сыном Андже Д.Н. в ком. № расположенной по адресу <адрес> 1995 года, что подтверждается карточкой прописки от ДД.ММ.ГГГГ
В 2011 году ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» в лице начальника Болло В.Г. заключили с Андже Н.Ф., договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 данного договора передали в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 17,3 кв.м., в том числе жилой 17,3 по адресу: <адрес> ком.33 для проживания в нем.
Истец участия в приватизации не принимал, что подтверждается справкой из БТИ.
Сын истца Андже Д.Н. принимать участие в приватизации не желает, что подтверждается заявлением – согласием.
Коммунальные услуги истец оплачивает во время, задолженности не имеет, что подтверждается копией лицевого счета.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу ч.1 и 2 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств, запрещаются любые формы ограничения прав граждан.
Согласно п.2,5 постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности указанные в Приложении № к настоящему постановлению, независимо от того, ча чьем балансе они находятся, должны были быть переданы в муниципальную собственность городов и районов.
Из Приложения № следует, что к указанным объектам государственной собственности относился и относится жилищный фонд, куда входит квартира.
В силу ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемнике этих предприятий либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
<адрес> являлся федеральной собственностью, то есть принадлежал Российской Федерации и находился в хозяйственном ведении квартирно-эксплуатационной части района ПУрВО. На сегодняшний день жилое здание по <адрес> не передано в муниципальную собственность ГО город Уфы.
В силу статьи 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация, может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного правления указанных документов.
Права истца не могу быть ущемлены в связи с тем, что здание до момента вынесения решения находится в стадии передачи в муниципальную собственность, поскольку реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующими юридическими лицами и органами власти.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской рации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, суд находит исковые требования Андже Н.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь стхт.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Андже Н.Ф. удовлетворить.
Признать право собственности в порядке приватизации за Андже Н.Ф. на жилое помещение расположенное по адресу по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья подпись
решение не вступило в законную силу