дело № 2-1542/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2012 года город Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хасанова Г.Р.,
при секретаре Гизатуллиной Г.М.,
с участием представителя истца – Абдрахманова А.И., действующего на основании доверенности № от 10.01.2012г.,
ответчика Шуршина Д.В.,
представителя ответчика по устному заявлению – Хусаинова Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Шуршину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «АФ Банк» (далее ОАО «АФ Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к Шуршину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что 04.07.2011 года между ОАО «АФ Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 246500 рублей со сроком возврата не позднее 05.07.2014 года на покупку транспортного средства у торговой организации – ООО «РАМ-Авто», а Шуршин Д.В. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором.
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается банковским ордером № от 05.07.2011 года.
Однако, заемщик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. С декабря 2011 года платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору от заемщика не поступало.
10.01.2012 года Банк направил Шуршину Д.В. требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому заемщик должен исполнить обязательства по договору в полном объеме в срок не позднее 17.01.2012 года. Требование было получено заемщиком 17.01.2012 года, но до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на 06.03.2012 года задолженность по кредитному договору № от 04.07.2011 года составила 243587 рублей 12 коп., в том числе:
основной долг – 229514 рублей 09 коп.;
проценты – 10631 рублей 10 коп.;
штрафы – 3441 рубль 93 коп.
Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору № от 04.07.2011 года обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства №-З от 04.07.2011 года.
В соответствии с договором о залоге, залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№ двигатель №, кузов №, <данные изъяты>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от 04.07.2011 года.
Пунктом 1.2 договора о залоге транспортного средства определено, что стоимость нового транспортного средства составляет 277000 рублей. Залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в течение второго года эксплуатации в размере 77 % - 213290 рублей.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.07.2011 года в размере 243587 рублей 12 коп, обратить взыскания на заложенное имущество, взыскать проценты за период с 07.03.2012 года по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета 15,5 % годовых на сумму долга в размере 229514 рублей 09 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5635 рублей 87 коп.
В судебном заседании представитель истца – Абдрахманов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Ответчик Шуршин Д.В. исковые требования признал частично, просив снизить штрафные санкции в связи с его тяжелым материальным положением, поскольку в настоящее время не работает, и на иждивении имеет несовершеннолетнего сына Шуршина Н.Д., 2011 года рождения.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 04.07.2011 года между ОАО «АФ Банк» и Шуршиным Д.В. был заключен Кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 246500 рублей со сроком возврата не позднее 05.07.2014 года на покупку транспортного средства у торговой организации – ООО «РАМ-Авто», а Шуршин Д.В. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк, выполнил свои обязательства, зачислив на счет Заемщика денежные средства в размере 246500 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 05.07.2011 года.
Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В силу п. 4.1.1 и п. 4.1.3 процентная ставка по кредиту составляет 15,5 % годовых и действует до полного возврата кредита, а проценты начисляются по формуле простых процентов за каждый месяц пользования кредитом, но уплачиваются в составе аннуитетного платежа, который включает в себя сумму процентов за первый месяц пользования кредитом.
Однако, Заемщик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. С декабря 2011 года платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору от заемщика не поступало.
10.01.2012 года Банк направил Шуршину Д.В. требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому заемщик должен исполнить обязательства по договору в полном объеме в срок не позднее 17.01.2012 года. Требование было получено заемщиком 17.01.2012 года, но до настоящего времени не исполнено.Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от 04.07.2011 года по состоянию на 06.03.2012 года составляет 243587 рублей 12 коп., в том числе: основной долг – 229514 рублей 09 коп.; проценты – 10631 рублей 10 коп.; штрафы – 3441 рубль 93 коп.
Однако на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что заявленная сумма штрафа за просрочку ежемесячных платежей в размере 3 441 рублей 93 коп. подлежит снижению до 500 рублей, с учетом тяжелого материального положения истца, что подтверждается материалами дела, а также указанный истцом размер, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов являются законными и обоснованными.
С учетом уменьшения размера штрафа, задолженность ответчика перед Банком составит: 240645 руб. 19 коп., а именно: основной долг – 229514 рублей 09 коп.; проценты – 10631 рублей 10 коп.; штрафы – 500 рублей.
Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору № от 04.07.2011 года обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства №-З от 04.07.2011 года.
В соответствии с договором о залоге транспортного средства №-З от 04.07.2011 года, залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, кузов №, <данные изъяты>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от 04.07.2011 года.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случаи неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.
Согласно ст. 337 Гражданского Кодекса РФ - если иное не предусмотрено договором залога обеспечивает требование в том объеме какой оно имеет к моменту удовлетворения в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за который он отвечает.
Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.
Пунктом 1.2 договора о залоге транспортного средства определено, что стоимость нового транспортного средства составляет 277000 рублей. Залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в течение второго года эксплуатации в размере 77 % - 213290 рублей.
Принимая указанное во внимание, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 213290 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенной части исковых требований – 5606 рублей 45 коп.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 07.03.2012 года по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета 15,5 % годовых на сумму долга в размере 229514 рублей 09 коп. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Статьей 3 Гражданского Процессуального Кодекса РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
Предъявленные же требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день погашения этого долга предполагает наступление ответственности по уплате процентов в будущем, что законом не предусмотрено, такие требования не соответствуют положению ст. 198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ и являются заведомо не исполнимы, поскольку не возможно взыскать проценты на будущее время, не определив их размер.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Шуршину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Шуршина Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» сумму основной задолженности по кредитному договору 229 514 рублей 09 коп, проценты, предусмотренные договором – 10631 рублей 10 коп, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенной части исковых требований – 5606 рублей 45 коп, всего 246 251 (двести сорок шесть тысяч двести пятьдесят один) рубль 64 коп.
Обратить взыскание по кредитному договору № от 04.07.2011г. на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шуршину Д.В., определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости – 213 290 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Г.Р. Хасанова
Решение суда не вступило в законную силу.