2-553/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2012 года г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р,
представителя истца Хайретдинова В.Н. – Хусаиновой Г.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя истца Хайретдиновой С.М. – Хайретдинова Н.В.., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Жердиной В.И. – Курбановой В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Якуповой Г.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Галимовой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайретдинова В.Н., Хайретдиновой С.М. к Жердиной В.И., Администрации городского округа город Уфа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании договора аренды земельного участка №, заключенного между Жердиной В.И. и КУМС Администрации ГО г.Уфа по РБ прекращенным, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности,
Установил:
Хайретдинов В.Н. и Хайретдинова С.М. обратились в суд с исковым заявлением к Жердиной В.И., Администрации городского округа город Уфа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании прекращенным договора аренды земельного участка №, заключенного между Жердиной В.И. и КУМС Администрации ГО г.Уфа по РБ, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности, мотивируя исковые требования тем, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из дома площадью 26,6 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., служебных построек и сооружений под литерами: Г,Г1,Г2, Г3, I,II,III,IV, V, VI, принадлежало Ульянову И.А. После его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году по праву наследования право собственности на жилой дом и постройки перешло дочери Жердиной В.И. и внучке Шнейдер Н.В. по ? доли каждой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жердина В.И. являлась собственником ? доли указанного домовладения, долю в домовладении обменяла с Дмитриевой М.Н. на комнату в квартире.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи, заключенному между Дмитириевой М.Н. и Хайретдиновым В.Н., последний стал собственником ? доли одноэтажного бревенчатого дома под литером А и надворных построек по литерами Г,Г1,Г2, Г3, I,II,III,IV, V, VI,, расположенных на земельном участке площадью 428,0 кв.м. Собственником второй половины домовладения ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи со Шнейдер Н.В. стала Хайретдинова С.М.
Изначально указанный земельный участок был предоставлен Ульянову И.А. в ДД.ММ.ГГГГ году по договору в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. ДД.ММ.ГГГГ между Жердиной В.И. и КУМС Администрации ГО г.Уфа РБ был заключен договор аренды указанного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ за Жердиной В.И. признано право собственности на ? долю в литерах А1, а, а1 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании указанного решения Жердиной В.И. было получено свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение Ленинского районного суда г.Уфы было отменено судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ и ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Уфы принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Жердиной В.И. о признании за ней права собственности, поэтому свидетельство о праве собственности получено на основании незаконного решения суда и является недействительным. Литеры А1, а, а1 на сегодняшний день являются незаконными постройками, остальные литеры находятся в собственности у Хайретдиновых.
После покупки дома Хайретдиновы оплачивают арендную плату от имени Жердиной В.И. Им неоднократно приходили предписания за нарушение земельного законодательства РФ, выразившиеся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. В ответ на обращения о расторжении договора аренды с Жердиной В.И. администрация сообщает, что ими подготовлено соглашение о расторжении договора, и так продолжается два года. В связи с имеющимся договором аренды на имя Жердиной В.И. Хайретдиновы не могут оформить право собственности на земельный участок. В настоящий момент Жердина В.И. к указанному земельному участку и находящимся на нем постройкам не имеет никакого отношения.
Представители истцов Хусаинова Г.Г., Хайретдинов Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, отказалась от требований в части признания недействительным свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности на пристрой литеры А1, а, а1 расположенных по адресу: <адрес>, выданное на имя Жердиной В.И. и запись в ЕГРП №.
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика Жердиной В.И. – Курбанова В.А. исковые требования не признала, поддержала доводы своего возражения.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Якупова Г.И. просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска в части признания недействительным свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности.
Представитель Администрации ГО г.Уфа, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется расписка о надлежащем извещении. Также был извещен путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г.Уфы, однако в суд не явился, причину неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не предоставил. Согласно ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ за Жердиной В.И. признано право собственности на ? долю в литерах А1, а, а1 домовладения расположенного по адресу: <адрес> пе<адрес>. На основании указанного решения Жердиной В.И. было получено свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение Ленинского районного суда г.Уфы было отменено судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ и ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Уфы принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Жердиной В.И. о признании за ней права собственности, поэтому свидетельство о праве собственности получено на основании отмененного решения суда и является недействительным.
Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, следует, что данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Жердиной В.И. – Курбановой В.А. без удовлетворения.
Данным кассационным определением установлено, что признание права собственности на литер А1, а, а1 за Шнейдер Н.В., Жердиной В.И. безусловно нарушают права новых собственников – Хайретдиновых, приобретших по возмездному договору постройку литер А и сооружения к нему, нарушаются право пользования земельным участком и пользование самой постройкой – литер А при наличии единого входа и кухни. Жердина В.И. не зарегистрировав в ГРП РБ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и не представив его в УФРС по РБ при регистрации договора мены ДД.ММ.ГГГГ, своими действиями отказалась от прав на наследственное имущество
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По данному гражданскому делу участвуют те же лица, что и по делу по вынесенному решению от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому решение имеет преюдициальное значение.
После покупки дома Хайретдиновы оплачивают арендную плату от имени Жердиной В.И. Им неоднократно приходили предписания за нарушение земельного законодательства РФ, выразившиеся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. В ответ на обращения о расторжении договора аренды с Жердиной В.И. администрация сообщает, что ими подготовлено соглашение о расторжении договора, и так продолжается два года. В связи с имеющимся договором аренды на имя Жердиной В.И. Хайретдиновы не могут оформить право собственности на земельный участок. В настоящий момент Жердина В.И. к указанному земельному участку и находящимся на нем постройкам не имеет никакого отношения.
Истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке <адрес>, сохранение права аренды за Жердиной В.И. нарушает их права как новых собственников.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК РФ.
Однако истцами не представлены доказательства их обращения с заявлением и отказ Администрации городского округа город Уфа в предоставлении земельного участка в собственность, т.е. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный для данной категории споров.
Поэтому в части признания за Хайретдиновым В.Н. и Хайретдиновой С.М. права собственности на земельный участок суд оставляет исковые требования без рассмотрения, о чем выносит определение.
Таким образом, суд полагает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению в части признания договора аренды земельного участка №, заключенного между Жердиной В.И. и КУМС Администрации ГО г.Уфа по РБ прекращенным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хайретдинова В.Н., Хайретдиновой С.М. удовлетворить частично.
Признать договор аренды земельного участка №, находящегося по адресу: РБ, <адрес> заключенный между Жердиной В.И. и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа по РБ прекращенным.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.
Судья: С.Р. Зайнуллина. Решение в законную силу не вступило.