Дело № 2-1775/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2012г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием представителя истца Петрова О.А.
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой А.А. к Мамолимову А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева А.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Мамолимову А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что по адресу: РБ, <адрес> зарегистрирован внук истицы Мамолимов А.Р., вместе с другими членами ее семьи.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., Мамолимов А.Р. иногда проживал по адресу: РБ, <адрес>, вместе с дочерью истицы Мамолимовой Н.С. и ее вторым сыном Мамолимовым В.Р., из-за <данные изъяты>
Выйдя второй раз замуж, дочь истицы Мамолимова Н.С., получила квартиру и вместе со своим мужем и сыновьями переехала на новую квартиру.
После переезда на новое место жительства Мамолимова Н.С. Мамолимов В.Р., снялись с регистрации по адресу: РБ, <адрес>, а вот Мамолимов А.Р., с регистрации сниматься не стал, мотивируя тем, что дом истцов подлежит сносу и рассчитывал получить жилье, за счет администрации города Уфы.
Своего внука Мамолимова А.Р., истица неоднократно просила выписаться из дома, так как ей очень трудно, будучи пенсионеркой, оплачивать коммунальные услуги, но ее просьбы по сей день остаются на уровне разговоров.
Семья Мамолимовых, не проживают по адресу: РБ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с переездом на другое место жительства.
Препятствия Мамолимову А.Р., для пользования жильем не
чинились за время совместного проживания, конфликтных ситуаций не возникало,
поэтому не использование жилого помещения носит добровольный, постоянный
характер и лишь его собственное желание.
Таким образом, истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец представитель истца Петров О.А. полностью поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.
От истицы имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Мамолимов А.Р. в судебное заседание не явился, имеется возвращенное без доставления адресату уведомление. В связи с чем, суд с учетом мнения истца, а также ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Третье лицо – представитель УФМС России по РБ в Ленинском районе г.Уфы в суд не явилось о месте и времени судебного разбирательства было извещено надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ МУП УЖХ г.Уфы предоставило Дмитриевой А.А. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>.
Согласно справке о регистрации с ЕРКЦ МУП УЖХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А,<адрес> зарегистрированы: Дмитриева А.А, Петрова Т.С.-дочь, Петров О.А.-внук, Мамолимов А.Р.-внук, Петров Н.О.-правнук.
Факт того, что внук истицы-Мамолимов А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по адресу: <адрес> подтвердила в судебном заседании свидетель Петрова Т.С.-дочь истицы. Она так же пояснила, что Мамолимову А.Р. нужна регистрация для получения квартиры в случае сноса их дома. С ответчиком истица давно уже не общается, материальной помощи он не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает.
Ответчик никаких прав на вышеуказанную квартиру не имеет. Регистрация в квартире постороннего человека нарушает права истца.
Ответчик коммунальные услуги не оплачивает.
На основании Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, несовершеннолетние граждане, не достигшие 14-летнего возраста, прибывшие с родителями к месту пребывания, регистрируются с родителями на основании документов, удостоверяющих личность родителей.
Регистрация по месту жительства или по месту пребывания не порождает права на жилье и является мерой учета гражданина перед органами внутренних дел.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дмитриевой А.А. удовлетворить.
Признать Мамолимова А.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной Миграционной службы России по Республике Башкортостан снять Мамолимова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
Судья: В.В. Легковой. Решение в законную силу не вступило.