Дело № 2-2031/12 Решение
Именем Российской Федерации
15 мая 2012 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Мухамедьяровой Р.А.
при секретаре Тутаевой Л.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангина
В.В. к ООО БашТехКонтроль о взыскании заработной платы, морального вреда
установил:
Истец обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что был принят на работу
в ООО «БашТехКонтроль» на должность сторожа на основании трудового договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № Согласно трудового договора,
приказа о приеме на работу, ему установлен должностной оклад в размере 3 500 рублей.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад
установлен в размере 4 500 рублей. Приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ по
графику сутки работают, двое отдыхают. Им обещали, что поработаем по этому
графику, а затем примут еще одного человека в смену, чтобы нормализовать график
работы, что такой график работы временный, пока ишимбайской отделение ООО
«БашТехКонтроль» не запуститься в полную силу. С марта 2011 года он неоднократно
обращался к директору Ишимбайского отделения ООО «БашТехКонтроль» с просьбой
изменить график работы, так как получалась большая переработка, которая не
оплачивалась. Они, сторожа работали практически без выходных по 56 часов в неделю
при норме 40 часов. Но ДД.ММ.ГГГГ сообщили что четвертого человека не будет,
и перевели на другой график работы: суббота, воскресенье и понедельник работаем по
24 часа а со вторника по пятницу с 16.00 ч. до 09.00 часов (что составляет 17 часов). В
августе 2011 года коллектив сторожей обратились в Государственную инспекцию труда
Республики Башкортостан с просьбой разобраться в законности действии
руководства по отношению к работникам. ДД.ММ.ГГГГ ими был получен ответ с
Государственной инспекции труда РБ в котором сказано, что действия руководства
неправомерны и выявлены нарушения трудового законодательства РФ. И по итогам
проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушении. ДД.ММ.ГГГГ
года был уволен по собственному желанию.
Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее, чем в двойном размере. На основании имеющихся у истца документов, приобщённых к данному иску, произведя расчёт, считает что ему не доплачена денежная сумма в размере 47 433 руб.26 коп. за работу сверхурочно (расчет прилагается); также пени в размере 3 288, 52 руб. Шангин В.В. просит взыскать с ООО «БашТехКонтроль» о взыскании в его пользу денежных средств в размере 47 433, 26 рублей в качестве компенсации за сверхурочную работу и 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании Шангин В. В. пояснил, что за период его работы в ООО «БашТехКонтроль» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не производились начисления за переработку, работу в ночное время и нерабочие праздничные дни, в связи с чем просит взыскать в его пользу денежные средства согласно представленным расчетам. В связи с чем он в октябре 2011 года обращался в Прокуратуру Ишимбайского района РБ и Государственную инспекцию труда, после чего ему была перечислена компенсация, но не соответствующая его расчетам.
Представитель ответчика в иске просит отказать ссылаясь на то, что истцом пропущен срок обращения в суд. В подтверждение своих доводов в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что на основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан была проведена проверка в отношении ООО «БашТехКонтроль», по результатам которой было выдано предписание №, в соответствии с которым работодателя обязали произвести перерасчет заработной платы Шангину В. В. за весь период работы с учетом требований ТК РФ. Согласно представленным письмам данный перерасчет со стороны ответчика был произведен в ноябре 2011 года, денежные средства были перечислены на зарплатную карту работника.
Кроме того, в заявление об увольнении по собственному желанию Шангина В. В., поданному ДД.ММ.ГГГГ он просит произвести с ним окончательный расчет за переработку, работу в ночное время и нерабочие праздничные дни.
Все вышеуказанные обстоятельства, подтверждают, что работник в октябре 2011 года уже знал о том, что произведенный с ним расчет произведен с нарушением правил Трудового кодекса РФ, следовательно в данный момент у него возникло право на обращение в суд в защиту своих интересов.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ: Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса РФ: В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что Шангин В. В. что в декабре 2010 года был принят на работу в ООО «БашТехКонтроль» на должность сторожа обособленного подразделения – Станции технического осмотра в городе Ишимбай Республики Башкортостан, что подтверждается трудовым договором № и приказом № №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ приказом № Шангин В. В. был уволен из ООО «БашТехКонтроль» по собственному желанию.
Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд подтверждаются представленными доказательствами: актом проверки ООО «БашТехКонтроль» Государственной инспекцией труда по жалобе Шангина В. В., заявлением об увольнении по собственному желанию, которые свидетельствуют о том, что в октябре 2011 года Шангин В. В. уже знал о нарушении своих прав.
Согласно ответу ООО «БашТехКонтроль» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в РБ во исполнение предписания № произведен перерасчет заработной платы работника Шангина В. В. в размере 6 405, 40 рублей.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации": При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Однако, доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд Истцом не представлено. Следовательно, исковое заявление Шангина В. В. поступило в суд, по истечении трех месяцев, после того, когда работник узнал о нарушении своего права. Истцом пропущен срок обращения в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока для обращения в суд за защитой своего права без уважительных причин истцом и отказывает ему в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 237 ТК РФ не может быть удовлетворен и иск в части компенсации 5000 рублей морального вреда, т.к. в иске о взыскании заработной платы отказано.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 152 ГПК РФ суд
решил:
В исковых требованиях Шангина В.В. к ООО БашТехКонтроль о взыскании заработной платы 47 433, 26 рублей в качестве компенсации за сверхурочную работу, 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда отказать, из-за пропуска трехмесячного срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.
Максимовой Ю.Ю. для погашения задолженности перед взыскателем.