Дело № 2-1498/12 Решение
Именем Российской Федерации
14 мая 2012 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Мухамедьяровой Р.А.
с участием заявителя Максимовой Ю.Ю.,адвоката заявителя Анисимовой Т.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отдела СП Давлетовой Э.И.
при секретаре Тутаевой Л.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по (иску) заявлению Максимовой Ю.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
установил:
Заявитель обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с Максимовой Ю.Ю. в пользу Малышевой С.А. взыскана денежная компенсация стоимости 1/3 доли <адрес> в г.Уфе. На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. В связи с отсутствием у заявителя денежных средств и какого-либо другого имущества для полного погашения долга, взыскание было обращено на ее заработную плату. Такой порядок исполнения предусмотрен п.З ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве». По месту ее работы был направлен исполнительный лист и с ДД.ММ.ГГГГ в пользу Малышевой ежемесячно удерживается 50% заработной платы. Таким образом, решение Ленинского районного суда г.Уфы исполняется. Поэтому она считает необоснованным требование судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оплатить остаток задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Из справки лицея № видно, что ежемесячно в счет погашения долга с нее взыскивается около 6000 рублей. Это для заявителя значительная сумма, так как ее материальное положение не изменилось и оно не позволяет ей в указанный приставом срок погасить оставшуюся часть долга в размере более 700000 рублей, который она и так погашает. Максимова работает учителем, имеет низкую зарплату. На ее иждивении сын, студент очного отделения, оплачивает квартплату в размере 1405 рублей ежемесячно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ заявитель просит суд
требование судебного пристава - исполнителя Ленинского РО судебных приставов г.Уфы Давлетовой Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ о погашении оставшейся суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным.
На судебном заседании заявитель, ее адвокат поддержали заявление.
Судебный пристав- исполнитель Давлетова Э.И., представитель взыскателя Малышевой С.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Денисова В.Г.заявление не признали.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд считает, что в заявлении Максимовой Ю.Ю. следует отказать, по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с Максимовой Ю.Ю. в пользу Малышевой С.А. взыскана денежная компенсация стоимости 1/3 доли <адрес> в г.Уфе. На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. По состоянию на май 2012 года решение суда не исполнено, имеется остаток задолженности в сумме 700.000 рублей, что не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в 2 месячный срок со дня возбуждения исполнительного документа.
Согласно ст. 6 Ф.З. « Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом обозревалось оспариваемое заявителем Требование судебного пристава Давлетовой Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате задолженности в пользу взыскателя Малышевой С.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о явке на прием в Ленинский РО СП г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 20 час.
Поскольку, решение Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, более 3 лет не исполнено, требование судебного пристава-исполнителя является законным и подлежит выполнению Максимовой Ю.Ю. для погашения задолженности перед взыскателем.
Доводы заявителя о том, что она имеет низкую зарплату и решение суда исполняется не основаны на законе и ее заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
В заявлении Максимовой Ю.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным Требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы Давлетовой Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ о погашении оставшейся суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ отказать, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.
Максимовой Ю.Ю. для погашения задолженности перед взыскателем.