Дело № 2-1429/12 Решение
Именем Российской Федерации
16 мая 2012 года
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе судьи Мухамедьяровой Р.А.
с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Курбановой В.А., представителя третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Богдановой И.И.
представителя ответчиков - адвоката Ибрагимова Р.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Тутаевой Л.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхина
А.Ф. к Гайфуллиной Л.Б., Гайфуллину Р.С. о сносе самовольно возведенного строения
установил
Пантюхин А.Ф., на основании свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (копия свидетельства прилагается).
На соседнем земельном участке без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации ответчики самовольно осуществили строительство индивидуального двухэтажного жилого дома и бани на не отведенном для этих целей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и без получения на это необходимых разрешений.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, жилой дом, а также баня возведенные Гайфуллиными, являются самовольными постройками.
Согласно ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ " Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Гайфуллиными был нарушен установленный законодательством порядок строительства, что подтверждается следующими фактами и обстоятельствами:
Во-первых, ДД.ММ.ГГГГ за № им было получено письмо из Муниципального учреждения «Земельное агентство» городского округа город Уфа РБ в котором сообщается, что «Правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> городского округа <адрес> не оформлены.
Далее сообщается, что: «Гайфуллина Л.Б. и Гайфуллин Р.С. в Администрацию городского округа город Уфа РБ с просьбой о предоставлении вышеуказанного земельного участка не обращались» (копия письма прилагается).
Таким образом, Гайфуллина Л.Б. и Гайфуллин Р.С. самовольно возвели индивидуальный жилой дом, а также баню на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Во-вторых, ДД.ММ.ГГГГ за № Начальником ПЧ-1 ГУ «ОГПС-22 РБ МЧС РФ» Е.В. Гончаруком было выдано Гайфуллину Р.С. и Гайфулиной Л.Б. заключение о соответствии объекта требованиям противопожарных норм и правил на объект жилой <адрес>, а также баню по <адрес>.
Однако ДД.ММ.ГГГГ за № ему был дан ответ Главного управления МЧС России по РБ о том, что: «Заключение от ДД.ММ.ГГГГ за № было выдано на основании требования примечания 10 таблицы 1* приложения 1* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от 22.07.2009 г. № 123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» данное требование утратило силу».
Далее в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщается, что «В соответствии с вышеизложенным заключение о соответствии объекта требованиям противопожарных норм и правил от ДД.ММ.ГГГГ № на объект жилой <адрес> считать недействительным» (копия письма прилагается).
Согласно п. 36 ст. 2 Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ
"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" вступившего в силу 01 мая 2009 года противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.
Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между жилыми зданиями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону.
Согласно приложения таблицы 11 самый минимальный противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) составляет 6 метров.
Однако расстояние между домом Гайфуллиной Л.Б. <адрес> и между домом, принадлежащим Пантюхину А.Ф., <адрес> составляет всего два метра и сорок сантиметров.
Таким образом, индивидуальный жилой дом, а также баня самовольно возведенные ответчиками по адресу <адрес>, не соответствует требованиям норм пожарной безопасности, и грубо нарушают права Пантюхина А.Ф., угрожают жизни и здоровью проживающих там лиц.
В-третьих, согласно протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ на совещании были рассмотрены заявки следующих юридических и частных лиц и приняты следующие решения: разрешить Гайфуллиной Л.Б. ввод в эксплуатацию объекта (жилой дом).
Далее ДД.ММ.ГГГГ за № Главой администрации городского округа г. Уфа было вынесено постановление «О принятии в эксплуатации законченных строительством объектов индивидуального жилищного строительства по улицам: <адрес>
Однако ДД.ММ.ГГГГ за № Администрация городского округа <адрес> направила ему ответ, в котором сообщила, что: «В настоящее время подготовлено постановление главы Администрации городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы Администрации городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ с исключением жилого <адрес> вспомогательных сооружений по <адрес> городского округа г. Уфа РБ, построенных хозспособом Гайфуллиной Л.Б., в соответствии с протоколом заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ» (копия ответа администрации прилагается).
ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации городского округа г. Уфа вынес постановление «О внесении изменений в постановление главы Администрации городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в эксплуатацию законченных строительством объектов индивидуального жилищного строительства по улицам: <адрес> в котором, указано, что рассмотрев протокол заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ ПОСТАНОВИЛ:
Внести следующие изменения в постановлении главы Администрации городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ:Абзац 3 пункта 1 «…- индивидуальный жилой <адрес> (литер Б) и вспомогательные сооружения по <адрес> городского округа г. Уфа РБ, построенные хозспособом Гайфуллиной Л.Б.» - исключить (копия постановления прилагается).
Таким образом, индивидуальный жилой дом, самовольно возведенный ответчиками по адресу <адрес>, до сих пор не принят в эксплуатацию.
В-четвертых, Ленинский районный суд г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ своим определением постановил: запретить Гайфуллиной Л.Б., Гайфуллину Р.С. продолжение строительства самовольной постройки в виде двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> (копия прилагается).
В-пятых, ДД.ММ.ГГГГ за № истцом получено письмо от Башкирской природоохранной межрайонной Прокуратуры, где сообщается, что:
«В ходе рассмотрения обращения установлено, что ранее по Вашему обращению природоохранной прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой, в отношении Гайфуллина Р.С. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ и дело об административном правонарушении по ст. 8.1КоАП РФ.
Постановлением Уфимского территориального управления Минэкологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гайфуллин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Постановлением Управления Роснедвижимости по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гайфуллин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости по РБ Гайфуллину Р.С. выдано предписание, обязывающее его в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения земельного законодательства (освободить самовольно занимаемый земельный участок» (копия письма прилагается).
Таким образом, Гайфуллин Р.С. и Гайфуллина Л.Б. обязаны были уже давно до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занимаемый участок.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно абз. 2 ст. 2 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Однако как видно из вышеизложенного, строительство жилого дома, а также бани Гайфуллиным Р.С. и Гайфуллиной Л.Б. было произведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения разрешения собственника земельного участка, без соблюдения градостроительных норм; жилой дом не соответствует требованиям противопожарных норм и правил.
Нарушение санитарных норм стало причиной ухудшения здоровья его престарелой 94-летней родственницы Алябушевой Н.П., постоянно проживающей в доме.
Как видно из вышеизложенного, строительство жилого дома, а также бани Гайфуллиным Р.С. и Гайфуллиной Л.Б. было произведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения разрешения собственника земельного участка, без соблюдения градостроительных норм; жилой дом не соответствует требованиям противопожарных норм и правил и тем самым создают угрозу жизни и здоровью граждан и должен быть снесен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ, ст. 3 ГПК РФ истец просит суд признать двухэтажный кирпичный дом, а также баню возведенных, по адресу <адрес> самовольными постройками.
Обязать Гайфуллина Р.С. и Гайфуллину Л.Б. осуществить снос возведенных ими по адресу: <адрес> самовольных построек в виде двухэтажного кирпичного жилого дома и бани за свой счет.
На судебное заседание Пантюхин А.Ф. не явился, он надлежаще извещен о дне рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Курбанова В.А. иск поддержала в полном объеме.
Ответчики Гайфуллина Л.Б., Гайфуллин Р.С. в суд не явилась, местонахождение их неизвестно, Телеграммы направленные ответчикам возвращены с указанием, что «квартира закрыта, адресаты по извещению не являются». В порядке ст. 50 ГПК РФ суд привлек адвоката Ибрагимова Р.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов ответчиков, который иск не признал.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд считает, что в иске истцу следует отказать, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.
Судом установлено, что ответчики при строительстве жилого <адрес>, бани имели заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям противопожарных норм и правил., которое впоследствии было признано недействительным. Данное обстоятельство подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГГУ МЧС России по РБ М.Ш. Магадеева.
Согласно протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на совещании были рассмотрены заявки следующих юридических и частных лиц и приняты следующие решения: разрешить Гайфуллиной Л.Б. ввод в эксплуатацию объекта (жилой дом).
Далее ДД.ММ.ГГГГ за № Главой администрации городского округа <адрес> было вынесено постановление «О принятии в эксплуатации законченных строительством объектов индивидуального жилищного строительства по <адрес> Впоследствии, в постановление главы Администрации городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГбыли внесены изменения об исключении жилого <адрес> вспомогательных сооружений по <адрес>.
Таким образом, при строительстве дома первоначально ответчики имели разрешения государственных органов.
Суд учитывает, что местность где проживают стороны имеет большую застроенность, скученность сооружений, расстояния между многими домами не соответствуют требованиям противопожарных норм.
Истец не представил в суд доказательство о том, что он является собственником земельного участка на котором находятся спорные строения ответчиков и о том, что ответчики имеют в собственности другое жилье.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности иска Пантюхина А.Ф. и оставляет его без удовлетворения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил
В исковых требованиях Пантюхина А.Ф. к Гайфуллиной Л.Б., Гайфуллину Р.С. о сносе самовольно возведенного строения, об обязании Гайфуллина Р.С. и Гайфуллину Л.Б. осуществить снос возведенных ими по адресу: <адрес> самовольных построек в виде двухэтажного кирпичного жилого дома и бани за свой счет отказать, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении месяца.
Максимовой Ю.Ю. для погашения задолженности перед взыскателем.