№ 2-2496/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2012 года
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
при секретаре Гимазовой Э.И.
с участием представителя истца Гиниятуллина М.Ш.- Романова Д. В.по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №, истца Гиниятуллина М. Ш.
ответчика Гиниятуллина А.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гиниятуллина М.Ш. к Гиниятуллину А,М., о признании утратившим право пользования на жилое помещение, в связи с выездом на другое место жительства,
у с т а н о в и л :
Гиниятуллин М.Ш. обратился в суд с иском к Гиниятуллину А.миру Мухаметдиновичу, о признании утратившим право пользования на жилое помещение, в связи с выездом на другое место жительства, по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ответчик выехал в 1984 году добровольно, не несет обязательства по содержанию жилого помещения.
В судебном заседании истец Гиниятуллин М.Ш., и его представитель Романов Д. В. поддержали исковые требования.
Ответчик Гиниятуллин А.М. не признал исковые требования, пояснив, что он с семьей в 1984 году вынужден был уйти из дома, так как отец сам вынудил. Забрал все свои вещи. И в 1984 году он снялся с регистрационного учета по спорному адресу, так как было необходимо зарегистрироваться в общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе отца зарегистрировался по спорному адресу, так как дом подлежит сносу, но не вселялся. Не желает вселяться, так как квартира коммунальная, негде жить.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что с 1984 г. по настоящее время ответчик не проживает по выше указанному адресу, о чем сами стороны подтвердили на судебном заседании, и свидетель Гиниятуллина В.П.
Однако Ответчик на судебном заседании пояснил, что еще в 1984 году он с семьей и с вещами выехал, снялся с регистрационного учета по спорному адресу, так как было необходимо зарегистрироваться в общежитии по адресу: <адрес>. И ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе отца зарегистрировался по спорному адресу, так как дом подлежит сносу, но не вселялся, так как цели проживания нет. Истец Гиниятуллин М.Ш. не отрицал данного факта, что также подтверждается датой регистрации в паспорте ответчика. Что дает основание суду полагать, что истец применил неправильный способ защиты обратившись с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, тогда как он ее не приобрел.
В связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает, и разъясняет право истца с обращением в суд с иском о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Гиниятуллина М.Ш. к Гиниятуллину А,М., о признании утратившим право пользования на жилое помещение, в связи с выездом на другое место жительства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 1 месяца.
Судья: Г.М. Салимзянова. Решение в законную силу не вступило.