РЕШЕНИЕ 2-3072/12
Именем Российской Федерации
17 июля 2012 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе судьи Ильина А.Н.,
при секретаре Карачуриной Р. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметшина В.А., Шамсутдинова Р.Ф. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Ахметшин В.А., Шамсутдинов Р.Ф. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольные постройки расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Ганиева А.Р. иск поддержала.
Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ахметшин В.А. в 2005 году приобрел ? доли жилого дома под литером А по адресу <адрес>, что подтверждается распиской о купле продажи дома и надворных построек.
Истец Шамсутдинов Р.Ф. в 2006 году приобрел ? доли жилого дома под литером А и надворные постройки расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается распиской о купле продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2006 г. истец Шамсутдинов Р.Ф. построил пристрой под литером А3, навес под литером а2, баню под литером Г и предбанник под литером Г1 расположенные по адресу <адрес>.
В 2008г. истец Ахметшин В.А. построил веранду под литером а1, сарай под литером Г4, баню под литером Г5 расположенные по адресу <адрес>.
Позже истцы произвели капитальный ремонт дома, перекрыли крышу, облагородили территорию своего участка.
Все постройки истцы возводили своими силами и на свои средства. Постройки до настоящего времени считаются самовольно построенными.
В 2011 году истцы начали сбор необходимых документов, обратились в Главное управление архитектуры и градостроительства, и получили Градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым считает возможным закрепление земельного участка в установленном законом порядке.
Постановлением главы Администрации ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов, построенных хозспособом в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ» жилой дом по адресу <адрес> был принят в эксплуатацию.
Позже истцы получили справку о готовности индивидуального жилого дома к заселению № от ДД.ММ.ГГГГ
Претензий со стороны собственников соседних участков не имеется, что подтверждается актом согласования границ с соседями.
В соответствии с п. 1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в п.3 ст. 222 ГК РФ не указывает на то, что действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.
Ввиду того, что самовольно построенный жилой дом возведен до принятия указанного закона, действия по установлению права собственности проведены до вступления в силу изменений в ст. 222 ГК РФ, то к данным правоотношениям следует применить положения указанной статьи в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в вышеуказанном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на самовольные постройки за истцами не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд считает иск Шамсутдинова Р.Ф., Ахметшина В.А. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольную постройку обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Шамсутдинова Р.Ф., Ахметшина В.Ш. удовлетворить.
Признать за Шамсутдиновым Р.Ф. право собственности на ? доли в жилом доме под литером А помещение 2 общей площадью 29.2 кв.м., пристрой под литером А3, навес под литером а2, баню под литером Г и предбанник под литером Г1, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Ахметшиным В.А. право собственности на ? доли в жилом доме под литером А помещение 4 общей площадью 23.1 кв.м., пристрой под литером А2, веранду под литером а1, сарай под литером Г4, баню под литером Г5, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.
Судья: А.Н. Ильин. Решение в законную силу не вступило.