№ 2-1671/12 РЕШЕНИЕ 10 июля 2012 г. г.Уфа Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе судьи Ильина А.Н., при секретаре Карачуриной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калашникова Р.Г. к Военному комиссариату РБ о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании недоплаченной премии и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Калашников Р.Г. обратился с суд с иском к Военному комиссариату РБ о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании недоплаченной надбавки (премии) и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Калашниковым Р.Г. и Военным комиссариатом РБ, в лице врио военного комиссара РБ Багаутдинова И.А. заключен трудовой договор, согласно которому Калашников Р.Г. принят на должность начальника сектора (сборного пункта) отдела (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) РБ. Приказом военного комиссара РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Калашников Р.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности - замечание, за несвоевременное предоставление технического задания согласно приказа военного комиссара РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по закупкам для нужд военного комиссариата РБ». Приказом военного комиссара РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Калашников Р.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности – выговор, за халатное отношение и неисполнение в полном объеме должностных обязанностей предусмотренных трудовым договором, а именно, не обеспечен контроль за подготовкой и проведением призыва граждан на военную службу со стороны должностных лиц. Приказом военного комиссара РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № произведена доплата за добросовестное исполнение своих обязанностей во втором полугодии 2011 года гражданскому персоналу военного комиссариата РБ – начальнику пункта (сборного) отдела (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) Калашникову Р.Г. – 90000руб. Доплата за добросовестное исполнение своих обязанностей в четвертом квартале 2011 года в размере 90000руб. не произведена. Мотивируя тем, что привлечение к дисциплинарной ответственности и лишение надбавки в размере 90000 руб. произведены с грубейшим нарушением законодательства, Калашников Р.Г. обратился в суд. Просит: признать приказ Военного Комиссара РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на Калашникова Р.Г. дисциплинарного взыскания в виде замечания – незаконным, необоснованным и отменить, признать приказ Военного Комиссара РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на Калашникова Р.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора – незаконным, необоснованным и отменить, признать решение Военного Комиссара РБ о лишении Калашникова Р.Г. премии за четвертый квартал – незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную надбавку (премию) в размере 90000руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000руб. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Калашников Р.Г. и его представитель Пугачев А.И. исковые требования уточнили, просила взыскать с Военного Комиссара РБ расходы за нотариальные услуги - доверенности 500 руб., почтовые 45,16руб. В судебном заседании Пугачев А.И. представляющий интересы Калашникова Р.Г. по доверенности иск поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Калашниковым Р.Г. и Военным комиссариатом РБ, в лице врио военного комиссара РБ Багаутдинова И.А. заключен трудовой договор, согласно которого Калашников Р.Г. исполнял свои трудовые обязанности в должности Начальника сектора (Сборного пункта). В соответствии с Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ начальник сборного пункта Калашников Р.Г. подчиняется начальнику 1 отдела и его заместителю – Полякову Г.А. Утверждает, что в 2011 году Военным комиссаром РБ Калашникову Р.Г. было предложено уволится, с должности начальника сектора (сборного пункта) отдела (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) РБ, по собственному желанию, с чем он не согласился, что обусловило издание обжалуемых Калашниковым Р.Г. приказов. Ранее дисциплинарных нарушений не допускал, имел поощрения по службе. Решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты без дополнительной проверки. Дисциплинарное взыскание может быть применено при наличии вины, при этом вины Калашникова Р.Г. в том, что указано в приказе не имеется. При наложении обжалуемых дисциплинарных взысканий не был соблюден порядок их наложения, с данными приказами Калашников Р.Г. был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, а копия получил ДД.ММ.ГГГГ после многочисленных заявлений об их предоставлении. Доплаты в размере 90000руб., за четвертый квартал 2011 года Калашников Р.Г. был лишен, поскольку имел обжалуемые дисциплинарные взыскания. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрении дела, по уважительным причинам в суд не представил. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность предоставить доказательства о совершении работником нарушений, которые явились основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, наличие его вины в этом возлагается на работодателя. В соответствии со ст.ст. 5, 15 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс. Согласно ст.15 ТК РФ, трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения, согласно ст.16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно п. 53 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. ДД.ММ.ГГГГ между Калашниковым Р.Г. и Военным комиссариатом РБ, в лице временно исполняющего обязанности военного комиссара РБ Багаутдинова И.А. заключен трудовой договор, согласно которого Калашников Р.Г. исполнял свои трудовые обязанности в должности Начальника сектора (Сборного пункта). В соответствии с Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ начальник сборного пункта Калашников Р.Г. подчиняется начальнику 1 отдела и его заместителю и выполняет трудовые обязанности изложенные в трудовом договоре. Приказом военного комиссара РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Калашников Р.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности – замечание, а именно в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» 2004 г. №94-ФЗ и Распоряжением Правительства РФ 2008 года №236–р оказание транспортных услуг входит в перечень, осуществляемым путем проведению аукциона и приказа военного комиссара РБ от 15 апреля 2011г. №42 «О создании комиссии по закупкам для нужд военного комиссариата РБ» назначены ответственные лица для предоставления котировочной, аукционной и конкурсной документации (в полном объеме), ведение договорной работы и предоставление необходимых документов, рядом должностных лиц в 2011 году свои обязанности по организации работы по закупкам не выполнены в полном объеме, начальник сборного пункта РБ, Калашников Р.Г. ответственный по обязательствам транспортных по перевозке призывников, не предоставил техническое задание. Из представленной выписки из приказа военного комиссара РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать данные факты установленными, поскольку в приказе не указано когда, где и куда Калашникову Р.Г. необходимо было предоставить техническое задание. Кроме того, как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, на Калашникова Р.Г. работодателем не возложено выполнение обязательств транспортных перевозок призывников, включая предоставление технических заданий. Вышеназванный приказ не содержит ссылки на нарушенные пунктов трудового договора Калашникова Р.Г., не содержит данный приказ ссылки на документы, подтверждающие данные нарушения. Не указаны обстоятельства совершения проступка, не отражена степень тяжести и вины Калашникова Р.Г. Изложенные выше обстоятельства подвергают сомнению то, что Калашников Р.Г. совершил дисциплинарный проступок и виновен в этом, и только на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, признать обоснованным привлечение Калашникова Р.Г. к дисциплинарной ответственности не представляется возможным. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен. Как следует из приказа военного комиссара РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Калашников Р.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности за халатное отношение и неисполнение в полном объеме должностных обязанностей предусмотренных трудовым договором. Из трудовой книжки Калашникова Р.Г. видно, что ему периодически применялись меры поощрения, приказом военного комиссара РБ № от ДД.ММ.ГГГГ за достигнутые успехи в служебной деятельности объявлена благодарность, приказом военного комиссара РБ № от ДД.ММ.ГГГГ за образцовое исполнение служебных обязанностей – объявлена благодарность, за достигнутые успехи в служебной деятельности приказом военного комиссара РБ № от ДД.ММ.ГГГГ- вручена грамота, приказом военного комиссара РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в ознаменование 94 годовщины создания военных комиссариатов – вручена грамота. Анализ представленных доказательств, не позволяет сделать вывод об обоснованности привлечения Калашникова Р.Г. к дисциплинарной ответственности по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, за халатное отношение и неисполнение в полном объеме должностных обязанностей предусмотренных трудовым договором, поскольку данный приказ не содержит наименование проступков, которые совершил Калашников Р.Г., со ссылками на нарушенные пунктов трудового договора, не содержит данный приказ ссылки на документы, подтверждающие данные нарушения. Не указаны обстоятельства совершения проступка, не отражена степень тяжести и вины Калашникова Р.Г. В нарушении требований п. 53 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации», ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Исходя из вышеизложенного, суд требования Калашникова Р.Г. о признании приказов военного комиссара РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ему замечания, № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ему выговора незаконными и об их отмене находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При разрешении требований Калашникова Р.Г. о признании незаконными решения военного комиссара РБ о лишении его премии (доплаты) за четвертый квартал и взыскании с ответчика этой доплаты суд исходит из следующего. Ст. Конституции Российской Федерации и п. 2 статьи 4 Международной конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" принудительный труд запрещен. Каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду. Ст.4 Трудового кодекса РФ к принудительному труду относит нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее не в полном размере. Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно положениям ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно п.3 Приказа от 26.07.2010г. N 1010 «о дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала вооруженных сил российской федерации» Министр обороны РФ - в соответствии с установленным порядком «определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала вооруженных сил РФ» выплачивать военнослужащим и лицам гражданского персонала за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих и лиц гражданского персонала дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (дополнительное материальное стимулирование). Дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (п. 1 Приказа от 26.07.2010 г. N 1010) п.8 Порядка «определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации» установлено что на дополнительное материальное стимулирование командиров (начальников, руководителей) и их заместителей используются денежные средства фонда денежного довольствия (фонда оплаты труда), выделенного на дополнительное материальное стимулирование: а) военнослужащих - в зависимости от штатного воинского звания по занимаемой воинской должности с применением следующих коэффициентов к расчетной сумме: младший лейтенант, лейтенант, старший лейтенант, капитан, капитан-лейтенант - до 3; майор, капитан 3 ранга, подполковник, капитан 2 ранга - до 4; полковник, капитан 1 ранга, генерал-майор, контр-адмирал - до 5; от генерал-лейтенанта, вице-адмирала и выше - до 10; б) лиц гражданского персонала - в зависимости от занимаемой должности с применением следующих коэффициентов к расчетной сумме: заместитель начальника (руководителя) структурного подразделения организации Вооруженных Сил - до 3; заместитель начальника (руководителя) организации Вооруженных Сил, начальник (руководитель) структурного подразделения организации Вооруженных Сил - до 4; начальник (руководитель) организации Вооруженных Сил - до 5. б) лиц гражданского персонала - в зависимости от занимаемой должности с применением следующих коэффициентов к расчетной сумме: заместитель начальника (руководителя) структурного подразделения организации Вооруженных Сил - до 3; заместитель начальника (руководителя) организации Вооруженных Сил, начальник (руководитель) структурного подразделения организации Вооруженных Сил - до 4; начальник (руководитель) организации Вооруженных Сил - до 5. При этом, согласно п.11 вышеуказанного Порядка, не представляются к дополнительному материальному стимулированию: военнослужащие, получающие дополнительное денежное стимулирование в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке; лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей; Приказом военного комиссара РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № произвести доплату гражданскому персоналу военного комиссариата РБ - Калашникову Р.Г. 90000руб. за добросовестное исполнение своих обязанностей во втором полугодии 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ Калашников Р.Г. обратился к ответчику с заявлением о разъяснении причин лишения 50% премиальных согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 1010. ДД.ММ.ГГГГ письмом № военный комиссар РБ сообщил, что ежеквартальная премия по приказу Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.11 ч.3 не выплачивается лицам гражданского персонала, имеющим дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Вместе с тем, что Калашников Р.Г. был привлечен к дисциплинарному взысканию (приказ военного комиссара РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), вы были лишены премии за четвертый квартал. Поскольку при рассмотрении настоящего дела требование Калашникова Р.Г. о признании незаконными и отмене явившегося основанием для лишении его премии (доплаты) - приказ военного комиссара РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признано обоснованным и ответчиком бесспорно подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей Калашниковым Р.Г., суд находит подлежащим удовлетворению его требования о признании незаконным решение Военного Комиссара РБ о лишении Калашникова Р.Г. премии за четвертый квартал, поскольку предусмотренных выше правовыми актами оснований для лишения его денежных доплат не имеется. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отказа Калашникову Р.Г. в иске о взыскании с Военного комиссариата РБ недоплаченную надбавку (премию). Исходя из представленного Калашниковым Р.Г. приказа военного комиссара РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ему произведена доплата за добросовестное исполнение обязанностей во втором полугодии в размере 90000, при этом за четвертый квартал 2011 года, истец был лишен доплаты в размере 50% от выплаты за второе полугодие, подлежащего взысканию в пользу Калашникова Р.Г. в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, поскольку ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов истца о том, что размер невыплаченной надбавки (премии) необходимо определить в размере 90000руб. В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд находит установленным, что в результате необоснованного применения дисциплинарных взысканий и лишения надбавки (премии), что свидетельствует о нарушении ответчиком его личных неимущественных прав, Калашникову Р.Г. причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а так же требований разумности и справедливости, суд размер компенсации, предъявленной к взысканию, находит завышенным и определяет его в размере 5000руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд РЕШИЛ: Иск Калашникова Р.Г. удовлетворить частично. Признать приказ военного комиссара Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении начальнику сборного пункта РБ Калашникову Р.Г. замечания – незаконным и отменить. Признать приказ военного комиссара РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении начальнику сборного пункта РБ Калашникову Р.Г. выговора – незаконным и отменить. Признать решение военного комиссара РБ о лишении Калашникова Р.Г. надбавки (премии) за четвертый квартал 2011 года незаконным и взыскать с военного комиссариата Республики Башкортостан в пользу Калашникова Р.Г. надбавку (премию) в размере 90000руб. Взыскать с военного комиссариата РБ в пользу Калашникова Р.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Ленинский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: А.Н. Ильин. Решение в законную силу не вступило.
Именем Российской Федерации