Дело № 2-1009/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 годаг.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
с участием истца Сафиной Р.Н., ее представителя Фахрутдинова И.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Романова И.С. – Юсупова У.Т., представившего ордер № удостоверение №
третьего лица Ахметзяновой З.Э.
при секретаре Мутагаровой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной Р.М. к Романову И.С. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности,
У С Т А Н О В И Л:
Сафина Р.М. обратилась в суд иском к Романову И.С. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с бывшим супругом приобрела у Р.Е.Г. по договору купли-продажи за 3 000 рублей часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи в надлежащем порядке зарегистрирован не был.
После покупки указанного жилого помещения, она с семьей вселилась в него и проживают там и в настоящее время.
Сафина Р.М. зарегистрирована в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента покупки жилого дома, <данные изъяты>
В связи с тем, что своевременно истицей не были надлежаще оформлены правоустанавливающие документы, на сегодняшний момент она собственником спорного жилого помещения не является, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.
ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.Г. умерла, принадлежащее ей имущество перешло по наследству ее сыну Романову И.С. Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу было включено и купленное в ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение, на что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права
<данные изъяты>
Из технического паспорта на жилой дом следует, что правообладателями являются А.А.А. – 34/100 доли в праве и ответчик Романов И.С. – 66/100 доли в праве.
Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии с п.3 ст.11 ФЗ «О введение в действие части первой ГК РФ», согласно которому действие ст.234 (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.
Факт добросовестного владения предполагает, что истица не знала и не должна была знать о незаконности владения. Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>. За 33 года личного владения спорным жилым помещением никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе ни собственники, ни их правопреемники (наследники). Следовательно, основание владения спорным жилым помещением следует считать добросовестным.
Факт открытого владения подтверждается тем, что Сафина Р.М. не скрывала факт проживания в указанном доме, хранила в нем свое имущество, личные вещи, а также использовала его для проживания и в других личных целях. Квитанциями на оплату коммунальных услуг и выпиской из лицевого счета, из которых следует, что оплата коммунальных услуг производится ею с ДД.ММ.ГГГГ. и производилась до этого. Из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на спорное жилое помещение открыт отдельный лицевой счет, следовательно, производились отдельные начисления по оплате коммунальных услуг. Квартиросъемщиком согласно копии лицевого счета является она, количество проживающих в данном жилом помещении указано 3 человека <данные изъяты> Данное жилое помещение имеет отдельный от соседей вход и значится как <адрес>
В связи с вышеприведенным, Сафина Р.М. просит признать свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, выданное на имя Романова И.С. – правооблодателя 66/100 доли в праве собственности недействительным. Признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 83,8 кв. м., строения под литерами А, Б, Б2, по указанному адресу в силу приобретательской давности. Изменить доли участников долевой собственности на данный жилой дом, признав ее долю равной 33/100, долю Романова И.С. – 33/100, долю А.А.А. оставить прежней – 34/100.
В судебном заседании истица Сафина Р.М. и ее представитель Фахрутдинов И.Р. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Романова И.С. – Юсупов У.Т. иск не признал, пояснив, что истицей не представлено никаких доказательств в обоснование предъявленных требований.
Третье лицо Ахметзянова З.Э. иск поддержала.
Допрошенный судом в качестве свидетеля С.Х.С. <данные изъяты> показал, что спорный дом был приобретен им и его супругой за <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ., при этом был составлен договор купли-продажи, подписанный ответчиком, Р.Д., им, истицей и соседями. Где в настоящий момент находится договор, сказать не может, т.к. документами занималась жена. В приобретенном доме был сделан капитальный ремонт.
Свидетель Н.В.Х. суду показала, что является соседкой Сафиной Р.М. Спорный дом истицей и ее мужем был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ. и с тех пор она там проживает. Р.Д. говорила, что первый этаж продала Сафиной Р.М.
Свидетель И.Р.А. показала, что являются соседями с истицей, они проживают на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., а Сафина с ДД.ММ.ГГГГ. Р.Д. говорила, что часть дома продала Сафиной Р.М.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно доводам истицы она ДД.ММ.ГГГГ совместно с бывшим супругом С.Х.С. приобрела у Р.Е.Г. по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.239 ГК РСФСР договор купли-продажи подлежит регистрации в Исполнительном комитете Ленинского районного Совета народных депутатов г.Уфы.
Однако Сафина Р.М. договор купли-продажи в надлежащем порядке в органах регистрации не зарегистрировала, в МХПТИ «Уфатехинвентаризация» на учет не поставила.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи или иной сделки об отчуждении данного имущества.
Ст.288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).
В силу ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.
Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущества в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
Судом установлено, что Романов И.С. является наследником 66/100 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся в <адрес> после матери Р.Е.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ На указанный жилой дом, общей площадью 83,80 кв.м, состоящий из литеров А, Б, Б2 им получено свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно технического паспорта жилого <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками указанного жилого дома являются А.А.А. – 34/100 доли, умерший ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии №) и Романов И.С. – 66/100 доли.
Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права собственности жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из смысла ст.234 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для возникновения права собственности по приобретательской давности, кроме срока давности, необходимы следующие условия: владение должно быть добросовестным, то есть владелец не знает и не должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; владение должно быть открытым, то есть поведение владельца как предполагаемого собственника имущества должно быть доступно восприятию неопределенного круга третьих лиц, включая действительного собственника; владение должно быть непрерывным, при этом не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение не должно быть на основании договорных обязательств.
Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии с п.3 ст.11 ФЗ «О введение в действие части первой ГК РФ», согласно которому «действие статьи 234 Кодекса (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса».
Истец не является собственником спорной квартиры, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения. Как подтвердил в судебном заседании представитель Фахрутдинов И.Р. о том, что собственником спорной части дома является Романов И.С., истица узнала в ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, представителем ответчика было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением трехгодичного срока обращения в суд по таким спорам.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 15 от 12.11.2001г. и Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ № 18 от 15.11.2001г., если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока со дня, когда она узнала о нарушении своего права. При этом не представила доказательства уважительной причины пропуска срока исковой давности, восстановить срок не просила.
Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения квартиры, за 15 лет личного владения жилым помещением, если никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники.
Из справки, предоставленной ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками разных долей спорного жилого дома, начиная с ДД.ММ.ГГГГ были: С.А.С. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), Б.Г.И. (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ), Б.М.А. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), М.А.Н. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), Б.М.В. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), Б.А.З. (свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ), Б.Л.М. (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ), А.А.А. (договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ), Б.А.З. (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ), Б.Т.М. (свидетельство о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ), Б.Л.М. (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ), Б.Л.М. (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ), М.М.К. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и Р.Е.Г. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
Истица Сафина Р.М. в качестве собственника указанного жилого дома не указана, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ею не представлен. К показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, в том числе и к показаниям ее бывшего супруга, который, якобы присутствовал при заключении данной сделки, суд относится критически, считает их неправдивыми, заинтересованными в исходе дела, поскольку они противоречат материалам дела и представленным документам.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Судом же установлено, что Сафиной Р.М. было известно о том, что спорная доля в праве собственности на квартиру ей не принадлежит. Обстоятельств, предусмотренных ст.234 ГК РФ, являющихся основанием для признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательской давности за истицей судом не установлено. Сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой применение приобретательной давности.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что приобретательская давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.
Между тем, собственником спорного жилого дома является ответчик Романов И.С., в силу чего ссылку истца на положения ст.234 ГК РФ нельзя признать обоснованной.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.234 ГК РФ, принимая во внимание, что Сафина Р.М. знала о том, что спорная доля в праве собственности на жилой дом на законном основании ей не принадлежит, доказательств, подтверждающих ее право собственности на спорное жилое помещение, не представлено, а сам факт несения расходов на содержание непринадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество, а также то, что пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сафиной Р.М. к Романову И.С. о признании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, выданное на имя Романова И.С. – правооблодателя 66/100 доли в праве собственности недействительным, признании за Сафиной Р.М. права собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 83,8 кв. м., строения под литерами А, Б, Б2, по адресу: РБ, <адрес> силу приобретательской давности и изменении доли участников долевой собственности на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, признав долю Сафиной Р.М. равной 33/100, долю Романова И.С. – 33/100, долю А.А.А. оставить прежней – 34/100 отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья:
Решение на 25.04.2011г. в законную силу не вступило.