Дело №2-1000/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» апреля 2011 годагород Уфа
Ленинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Янбулатовой З.С.,
с участием представителя Смирнова С.В.- Шибановой Е.С.,
при секретаре Гимазовой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ о возмещении морального вреда.
В обосновании иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года органами предварительного следствия в отношении него было возбуждено уголовное дело. Смирнов С.В. обвинялся в том, что работая с ДД.ММ.ГГГГ года он, вместе с З. на складе ООО «Терминал ВЛ Лоджистик», расположенного по адресу: <адрес> на должности кладовщика склада, вступили в преступный сговор друг с другом на совершение тайного хищения бытовой техники с указанного склада, при этом они распределили между собой роли, согласно которым Смирнов С.В. должен был похитить из ООО «Терминал ВЛ Лоджистик» бытовую технику и передать ее через экспедитора М,З.., а последний совместно со Смирновым С.В. должен был реализовать похищенную бытовую технику. Вырученные от реализации похищенной бытовой техники деньги З. и Смирнов С.В. договорились распределить между собой.
ДД.ММ.ГГГГ года Смирнову С.В. было предъявлено обвинение по ст. № УК РФ, и в отношении него следователем МВД Фазлыевым было вынесено постановление о задержании. ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Ленинского районного суда г. Уфы в отношении Смирнова С.В. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ходатайство о продлении меры пресечения под стражей было отклонено, мера пресечения изменена на подписку о невыезде. Время содержания под стражей Смирнова С.В. составило с ДД.ММ.ГГГГ года - 58 дней. Приговором Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Смирнов С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. № был оправдан в виду непричастности к совершению преступления. Приговором суда за ним было признано право на реабилитацию и на обращение в суд с требованием о возмещении морального и имущественного вреда.
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ года судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан приговор был оставлен без изменения.
Время нахождения Смирнова С.В. под подпиской о невыезде составил 3 года 10 месяцев и 01 день - ДД.ММ.ГГГГ года
Тем самым, Смирнов С.В. полагает, что ему были причинены нравственные и психические страдания. Моральный вред оценивает в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей.
Также для оказания квалифицированной юридической помощи Смирнов С.В. обратился за помощью к юрисконсульту Шибановой Е.С., с которой у него был составлен договор на возмездное оказание услуг. Просит возместить расходы на представителя в порядке, предусмотренном ст. 100 ГПК РФ в размере, предусмотренном договором 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В судебном заседании представитель истца Шибанова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить в полном объеме.
Указала, что длительный срок расследования пагубно повлиял на его отношения с родственниками, друзьями и знакомыми. Многие из них перестали с ним общаться. Во время содержания в <адрес> он испытывал тяжелые нравственные переживания: антисанитарные условия, нахождения в камерах более 10-человек, давление со стороны следственных органов. В этот период от переживаний у него заболела мама. ДД.ММ.ГГГГ года, не выдержав переживаний, она умерла от инсульта. На иждивении у него находилась малолетняя дочь, с которой долгое время я не мог найти общий язык.
Таким образом, длительное уголовное преследование сказалось пагубно на морально – психологическом климате в его семье. Во время следствия он испытывал огромное нервное напряжение в условиях неопределенности, что повлекло существенное ухудшение самочувствия, обострения имеющихся заболеваний.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, представитель УФК РФ по РБ и третье лицо прокуратура РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 года № 4892 - X «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий причинения морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно ст. 5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» ETS № 005 от 04.11.1950 года, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленном законом.
Согласно Свободу принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 09.12.1998 года), ущерб, причиненный в результате действий или упущений государственного должностного лица в нарушение прав, закрепленных в данных принципах, подлежит возмещению в соответствии с применимыми нормами об ответственности, предусмотренными законодательством (п.1 принципа 35); арест или задержание лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовного преступления, на период проведения следствия и судебного разбирательства, осуществляется только в целях отправления правосудия. В отношении такого лица запрещается введение ограничений, в которых нет непосредственной необходимости с точки зрения целей задержания, или устранения помех для хода расследования либо отправления правосудия или поддержания безопасности и порядка в месте задержания (пункт 2 принципа 36).
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежащей возмещению за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В п.1 статьи 1070 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень незаконных
действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, являющихся причиной вреда.
Действия квалифицируются как незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Перечисленные случаи представляют собой нарушения конституционного права
каждого гражданина на свободу и личную неприкосновенность, которые обычно влекут для граждан, как нравственные страдания, так и неблагоприятные имущественные последствия. Поэтому закон предусматривает для них особые правовые, в том числе гражданско-правовые, последствия.
Таким образом, под понятием незаконных действий по ст. 1070 ГК РФ законодатель понимает действия, наступившие в случаях постановления оправдательного приговора суда, прекращения уголовного дела за отсутствием события или состава преступления, прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, прекращения дела об административном правонарушении, однако, право на возмещение такого ущерба возникает лишь в случае полной реабилитации гражданина.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ответственность за причинение морального вреда устанавливается без вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки ог невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Вопрос о компенсации морального вреда в данном случае решается, исходя из положения статьи 1070 ГК Российской Федерации в его конституционно – правовом смысле, и во взаимосвязи с положениями статей 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, и рассматривается как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Представленное право на компенсацию морального вреда было закреплено за Смирновым С.В. оправдательным приговором Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу. Ранее с требованиями о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда он не обращался.
Материалами, в том числе представленными по запросу суда материалами уголовного дела, установлено, что в отношении Смирнова С.В. было возбужденного уголовное дело по ст. № Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Смирнова С.В. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ходатайство о продлении меры пресечения под стражей было отклонено.
Постановлением следователя Прокуратуры РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, мера пресечения изменена на подписку о невыезде. Время содержания под стражей составило с ДД.ММ.ГГГГ - 58 дней. Истец неоднократно допрашивался в качестве обвиняемого (л. уголовного дела 106-108, 116 – 118) по представленному уголовному делу, в ходе допросов вины своей не признал.
Приговором Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Смирнов С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. № был оправдан в виду непричастности к совершению преступления. Приговором суда за ним было признано право на реабилитацию и на обращение в суд с требованием о возмещении морального и имущественного вреда.
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ года судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан приговор был оставлен без изменения. Время нахождения Смирнова С.В. под подпиской о невыезде составил 3 года 10 месяцев и 01 день - ДД.ММ.ГГГГ года
Сам факт осуществления в отношении Смирнова С.В. уголовного преследования, длительность судебного разбирательства свидетельствует о причинении ему нравственных и моральных страданий. Моральный вред, причиненный личности в уголовном процессе незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, представляет собой изменение социально-нравственного статуса, психического состояния гражданина, претерпевание им незаслуженных нравственных и физических страданий. Незаслуженность понесенных страданий доказывается самим фактом вынесения оправдательного приговора.
При определении размера компенсации морального вреда Смирнову С.В., суд учитывает небольшой срок его содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ года - 58 дней. Также суд учитывает тот факт, что истцом не было представлено доказательств причинения вреда здоровья или иным нематериальным благам, кроме его права на свободу, и изменение его социально-нравственного статуса в период уголовного преследования.
Учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, имущественное положение истца, суд считает соразмерным и адекватным определить размер денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец имеет право требовать возмещения судебных расходов. В обосновании заявленных требований суду был представлен договор возмездного оказания услуг, заключенный между Шибановой Е.С.и истцом, а также квитанции об оплате услуг представителя. В соответствии с п. 1.1 Шибанова Е.С. обязалась представлять интересы Заказчика, в том числе по вопросам консультирования по вопросам гражданского законодательства, правовой экспертизы документов, сбора доказательств, представительство в суде первой инстанции. Истцом в дело представлены доказательства оплаты оказанных услуг в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Учитывая факт оплаты, а также то, что представительство в суде первой инстанции по нотариальной доверенности осуществляла Шибанова Е.С., с учетом принципа разумности, соразмерности возмещения расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части возмещения судебных расходов в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Смирнова С.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья:З.С. Янбулатова
Решение не вступило в законную силу.