РЕШЕНИЕ№ 2-1268/2011
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 г.г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой А.А. к УФССП по РБ, МФ РФ о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жукова А.А. обратилась в суд с иском к УФССП МЮ РФ по РБ, МФ РФ о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом была изъята автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ей на праве собственности. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава признаны незаконными, решением постановлено обязать ССП устранить нарушение имущественных прав Жуковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено вновь, указанный автомобиль был объявлен в розыск. Более 7 лет ССП отказывается исполнять решение, злостно уклоняется от возмещения стоимости автомобиля, исполнительное производство в отношении Жуковой А.А. прекращено, приостановлено не было. ДД.ММ.ГГГГ СПИ А.Р.Р. вновь арестовало и изъяло имущество, принадлежащее Жуковой А.А. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ действия СПИ были признаны незаконными. В результате незаконных действий должностных лиц у Жуковой А.А. изъят автомобиль, необоснованно продан по заниженной цене, причинен моральный вред.
В судебном заседании истец Жукова А.А., представитель Алимбекова Т.Г. исковые требования поддержали.
Представитель МФ РФ в лице УФК РФ по РБ Ахмерова Г.Р. исковые требования не признала, пояснив, что МФ РФ является ненадлежащим ответчиком, так как в соответствии с БК РФ главным распределителем средств является ГУ ФССП по РБ, Жуковой А.А. не представлены доказательства причинения ей морального вреда.
УФССП по РБ в суд не явился, извещен.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исковые требования Жуковой А.А. к ГУ ФССП МЮ РФ по РБ, МФ РФ о взыскании денежной компенсации за утраченный автомобиль в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу со дня вынесения кассационного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск Жуковой А.А. к МФ РФ, УФССП по РБ о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. за длительное неисполнение судебного решения о возврате автомобиля, в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации стоимости автомобиля отказано в связи с истечением срока давности.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном споре участвуют те же лица, по тому же предмету и по тем же основаниям, что и при вынесении решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возвратить истцу автомобиль «<данные изъяты>» г/н № решение вступило в законную силу. При отсутствии автомобиля данное решение может быть исполнено путем изменения порядка исполнения решения суда. Такого решения суда нет.
Исковые требования Жуковой А.А. к ГУ ФССП МЮ РФ по РБ, МФ РФ в части компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ действия СПИ Вертянова С.П. Стерлитамакской ССП по РБ по составлению акта ареста имущества и изъятия арестованного имущества - автомобиля «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ а также дальнейшую реализацию этого автомобиля ССП через другие организации признать незаконными.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (не вступило в законную силу) действия по исполнению решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ повторно признаны незаконными, вынесено решение обязать Стерлитамакский МРО СП УФССП по РБ исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство по возврату утраченного автомобиля, которое не окончено. Следовательно, исковое требование о компенсации стоимости автомобиля преждевременно.
В результате незаконных действий СПИ Стерлитамакского межрайонного подразделения ССП, выразившихся в длительном неисполнении решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены неимущественные права Жуковой А.А. на судебную защиту, которые подлежат компенсации.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность личной жизни и т.п.).
Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая возраст Жуковой А.А., характер нарушения ее неимущественных прав, степень вины судебных приставов-исполнителей, длительность нарушения ее прав около 7 лет, суд считает необходимым компенсировать нравственные страдания истца в размере 20 000 руб.
В соответствии ст. 1069 ГК РФ моральный вред, причиненный Жуковой А.А., подлежит возмещению за счет казны РФ, следовательно, иск к УФССП по РБ удовлетворению не подлежит, поскольку имеет место исполнительное производство по решению Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Довод представителя МФ РФ о возмещении вреда за счет распорядителя бюджетных средств несостоятелен, так как физическое лицо Жукова А.А. участником бюджетных правоотношений не является.
Таким образом, исковые требования Жуковой А.А. подлежат частичному удовлетворению, взыскать за счет казны РФ в пользу Жуковой А.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Жуковой А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Жуковой А.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В иске Жуковой А.А. о взыскании денежной компенсации за автомобиль отказать.
В иске Жуковой А.А. к УФССП по РБ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
СудьяА.Н. Ильин
решение не вступило в законную силу на 10.04.2011 г.