№ 2-1292/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 годаг.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
при секретаре Галиуллиной Г.М.,
с участием представителя истцов Идрисова Ф.Ф., Идрисовой Г.Ф., Идрисовой Д.Ф., Идрисовой С.Ф., - Миннигалеевой Э.Э., по доверенности от 19.01.2011г. за №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисова Ф.Ф., Идрисовой Г.Ф., Идрисовой Д.Ф., Идрисовой С.Ф. к Администрации Городского округа г. Уфа о понуждении к заключению Договора купли-продажи земельного участка
Установил:
Идрисов Ф.Ф., Идрисова Г.Ф., Идрисова Д.Ф., Идрисова С.Ф. обратились с иском к Администрации ГО г.Уфа о понуждении к заключению Договор купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указали на то, что они являются сособственниками домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения №б/н от 19.10.2007г., зарегистрирован 08.11.2007г. за №, Решения Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 22.12.2006г., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от 08.11.2007г., серии <адрес> от 12.02.2007г., серии <адрес> от 08.11.2007г., серии <адрес> от 08.11.2007г. Истцами было подано заявление главе Администрации ГО г.Уфа о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> собственность в порядке выкупа. 09.03.2011г. от МУ «Земельное агентство» ГО г.Уфа на указанное обращение был получен ответ исх. №, в котором было указано, что данный земельный участок расположен в границах красных линий, в связи с чем предоставление в собственность не представляется возможным.
Представитель истцов, Миннигалеева Э.Э., в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав мнение представителя истца, исследуя и оценивая материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцы являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: Идрисов Ф.Ф. - 1/6 доля в праве, Идрисова Г.Ф. - ? доля в праве, Идрисова Д.Ф. – 1/6 доля в праве, Идрисова С.Ф. – 1/6 доля в праве собственности на основании Договора дарения №б/н от 19.10.2007г., зарегистрирован 08.11.2007г. за №, Решения Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 22.12.2006г., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от 08.11.2007г., серии <адрес> от 12.02.2007г., серии <адрес> от 08.11.2007г., серии <адрес> от 08.11.2007г.
В соответствии с п.2 ст. 2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до ДД.ММ.ГГГГ лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения: от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти - до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
В соответствии с ч.2 ст. 25.6 Закона РБ «О регулировании земельных отношений в РБ» до ДД.ММ.ГГГГ лица, не указанные в части 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по следующей цене: в г.Уфе – семнадцатикратная ставка земельного налога за единицу площади земельного участка.
Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в муниципальной и государственной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных, которые в соответствии с ЗК РФ и другими федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Подпунктом 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В порядке, предусмотренном ст.36 ЗК РФ, истцы подали заявление главе Администрации ГО г.Уфа о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность в порядке выкупа.
09.03.2011г. от МУ «Земельное агентство» ГО г.Уфа на указанное обращение был получен ответ исх. №, в котором было указано, что данный земельный участок расположен в границах красных линий, в связи с чем предоставление в собственность не представляется возможным.
Суд не может согласиться с данным отказом ввиду следующего.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с ч.6 ст.36 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.
Пункт 12 ст.85 ЗК РФ не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. На испрашиваемом земельном участке каких-либо объектов общего пользования не имеется.
Однако Администрация ГО г.Уфа в установленный срок не приняла решение о предоставлении в собственность земельного участка в порядке выкупа, чем нарушила права истцов на приобретение земельного участка в собственность в порядке, установленном Законом.
Подпунктом 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, суд полагает требования истцов о понуждении Администрации ГО г.Уфы к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 754 кв.м., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Идрисова Ф.Ф.а, Идрисовой Г.Ф., Идрисовой Д.Ф., Идрисовой С.Ф. удовлетворить.
Обязать Администрацию ГО г.Уфа заключить с Идрисовым Ф.Ф., Идрисовой Г.Ф., Идрисовой Д.Ф. Идрисовой С.Ф., договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 754 кв.м., в следующих долях:
С Идрисовым Ф.Ф. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;
С Идрисовой Г.Ф. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;
С Идрисовой Д.Ф. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;
С Идрисовой С.Ф. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по выкупной цене, устанавливаемой в соответствии с действующим законодательством РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы РБ.
СудьяСалимзянова Г.М.
Решение не вступило в законную силу 26.04.2011