дело № 2-2013/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июля 2012 года г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,
при секретаре Гизатуллиной Г.М.,
с участием представителя истца Исаева В.С. – Киекбаевой А.А., действующей на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РБ – Хуснуллина В.Т., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева В.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием в местах лишения свободы, и взыскании суммы неполученного дохода,
У С Т А Н О В И Л:
Исаев В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Башкортостан в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием в местах лишения свободы в размере 3 000 000 рублей, и взыскании суммы неполученного дохода в размере 4330 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.1 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое отбывал в ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по РБ.
Кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ему было зачтено в срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ нахождение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учётом указанного определения срок уголовного наказания должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку эта дата приходится на праздничный день, то срок должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ. Фактически Исаев В.С. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он содержался в ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по РБ лишние дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине должностных лиц - судей кассационной инстанции Верховного суда РБ, и несвоевременном направлении кассационного определения Верховного Суда РБ о сокращении срока наказания в администрацию колонии.
В соответствии с п. 12.18 «Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах Республик, Краевых и Областных судах, Судах городов Федерального значения, Судах Автономной области и Автономных округов», утверждённой Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 года № 161 «Если на основании определения кассационной инстанции осужденный подлежит освобождению из-под стражи, копия этого определения направляется кассационной инстанцией в суточный срок непосредственно администрации места заключения для немедленного исполнения с сопроводительным письмом (форма №). Если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции, исполнение указанного определения суда производится немедленно». Указанное определение поступило в канцелярию колонии только ДД.ММ.ГГГГ, а отправлено Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ.
Также истец считает, что он незаконно содержался под стражей лишние дни в результате бездействия должностных лиц ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по РБ, выразившегося в несвоевременном получении копии кассационного определения Верховного Суда РБ.
Он неоднократно обращался к сотрудникам колонии и сообщал о том, что ему зачли в срок наказания нахождение под стражей и срок его нахождения под стражей сократился на 48 дней, и на момент рассмотрения Верховным судом РБ его жалобы ДД.ММ.ГГГГ он уже не должен был содержаться в колонии. Кассационное определение поступило в канцелярию колонии только ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент Исаев В.С. уже был освобождён ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Республике Башкортостан истец содержался лишних 31 день, и был освобождён из мест лишения свободы без кассационного определения.
Кроме того, из должностной инструкции начальника отдела специального ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по РБ Поповой Д.М. следует, что в её обязанности входит наряду с другими - контроль за своевременным и обоснованным освобождением из исправительной колонии лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, выдача справок об освобождении; исполнение постановления суда об изменении приговора; проверка личных дел осужденных, освобождающихся по отбытии срока наказания за три месяца до освобождения.
Начальник отряда по воспитательной работе с осужденными согласно своей должностной инструкции, должен знать оперативную обстановку и положение дел в отряде, изучать личности осужденных, оказывать помощь осужденным в подготовке к освобождению.
В результате указанных действий истцу причинены нравственные и физические страдания, Исаев В.С. был подвергнут незаконному содержанию в исправительном учреждении 31 день. Данный факт повлиял на конституционные права истца как гражданина, а также имущественные права, поскольку он был лишён возможности свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, род занятий, тем самым имело место посягательство также на его имущественные права, будучи трудоспособным гражданином, не имел возможности трудиться в течение 31 дня, однако, свой среднемесячный доход он не может документально подтвердить, поскольку работал не по трудовому договору. В связи с чем, считает возможным рассчитать и взыскать также сумму неполученного им дохода из расчёта минимального размера оплаты труда, установленного на тот момент Федеральным законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ в размере 4330 рублей.. Свобода человека составляет высшее благо. Таким образом, размер компенсации морального вреда, причинённого незаконным содержанием в местах лишения свободы, Исаев В.С. оценивает в 3 000 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик - Министерство финансов Республики Башкортостан в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан заменен на надлежащего - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан.
Истец Исаев В.С. на судебное заседание не явился, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Киекбаевой А.А.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Киекбаева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в исковом заявлении и уточненном основаниям, в котором только заменен ненадлежащий ответчик – надлежащим.
Представитель ответчика по доверенности Хуснуллин В.Т. исковые требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которому:
В нарушение ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление Исаева В. С. не содержит правового обоснования привлечения Минфина России к участию по данному гражданскому делу, в частности, в нем не указаны:
- в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушении прав, свобод или законных интересов Исаева В. С. со стороны Минфина России;
- обстоятельства, на которых Исаев В.С. основывает свои исковые требования к Минфину России;
- доказательства, подтверждающие нарушение либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов Исаева В.С. со стороны Минфина России.
Обязанность по представлению интересов Российской Федерации по данному делу возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета, которым является Судебный департамент при Верховном суде РФ (по отношению к Верховному Суду РБ) и Федеральная служба исполнения наказаний России (по отношению к ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по РБ), поэтому надлежащими ответчиками по делу являются Судебный департамент при Верховном суде РФ и Федеральная служба исполнения наказаний России.
В исковом заявлении истец указывает о несвоевременном направлении Верховным судом РБ кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок его нахождения в местах лишения свободы не был сокращен на 31 день.
В то же время истцом не представлены конкретные доказательства, указывающие на несвоевременность направления Верховным судом РБ кассационного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по РБ, а также доказательств указывающих на возникновение у истца убытков, не доказан факт причинения физических и нравственных страданий, вреда здоровью или другим неимущественным правам, поэтому требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными.
Установленные законодательством Российской Федерации необходимые условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно статьей 53 Конституции Российской Федерации - гарантируется каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежащей возмещению за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ - в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Согласно ст. 5 Конвенции «О защите прав человека и основных свободы» ETS № 005 от 04.11.1950 года, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленном законом.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Исаев В.С. был осужден по ч.1 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое отбывал в ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по РБ. Срок наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного Исаева В.С. о зачете срока предварительного заключения по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания отказано.
Кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исаева В.С. отменено. В срок отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ зачтен срок нахождение Исаева В.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом указанного кассационного определения срок уголовного наказания должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ, который приходился на выходной день – воскресенье, и согласно ч. 2 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ переносится на ДД.ММ.ГГГГ.
Из этого следует, что Исаев В.С. должен был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Исаев В.С. освобожден из ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец находился в местах лишения свободы лишние дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 31 день, хотя согласно представленным по запросу суда сведениям (сопроводительные письма № от ДД.ММ.ГГГГ, № то ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) Исаевым В.С. неоднократно направлялись в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы ходатайства о зачете предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что Исаев В.С. находился в местах лишения свободы незаконно 31 день, у него возникло право на возмещение морального вреда, причиненного в результате его незаконного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ, и его требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Вместе с тем, суд полагает, что требуемая сумма компенсации морального вреда в 3 000 000 является чрезмерно завышенной.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нахождения истца Исаева В.С. в местах лишения свободы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день), что ограничивало конституционные права истца на труд, на отдых, на свободное передвижение и т.д., что причиняло ему значительные физически и нравственные страдания, которые требуют безусловного возмещения морального вреда.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда Исаеву В.С. в сумме 2 000 рублей, считая данную сумму соразмерной.
Производство по делу по исковым требованиям Исаева В.С. в части взыскания с ответчика недополученного дохода в размере 4 330 рублей подлежит прекращению, о чем судом вынесено соответствующее определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Исаева В.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием в местах лишения свободы, и взыскании суммы неполученного дохода удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Исаева В.С. компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Г.Р. Хасанова. Решение в законную силу не вступило.
Решение суда не ступило в законную силу.