5-193/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 сентября 2011 г. г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Янбулатова З.С.
рассмотрев материалы проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности на территории ООО <адрес> и материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Рахматова Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ПТН г.Уфы проведена внеплановая проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности на территории ООО <адрес>», в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства, в связи с чем составлен протокол в отношении ИП Рахматова Р.З.
В судебном заседании представитель ИП Рахматова Р.З.-Фархетдинов М.Р. просил прекратить производство по делу за отсутствием состава по ч.5.ст.20.4 КоАП РФ.
Представитель МЧС ГПН г.Уфы Ардаширов А.А. просил привлечь ИП Рахматова Р.З. по ст.20.4. ч.5 КоАП РФ, указывая, что в настоящем протоколе установлены нарушения по ч.3 ст.20.4. КоАП РФ.
ИП Рахматов Р.З., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением Ленинского районного суда г.Уфы от 27.06.2011г. ИП Рахматов Р.З. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.
Постановлением Ленинского районного суда г.Уфы от 15.08.2011г. ИП Рахматов Р.З. по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде приостановления деятельности складов №№ ИП Рахматова Р.З. по адресу: <адрес> на территории ООО <адрес> на 90 суток.
Решением Верховного суда РБ от 23.08.2011г. постановление суда от 15.08.2011г. отменено, с указанием на то, что суду необходимо проверить соответствие протокола по делу об административном правонарушении требованиям ст.28.2 КоАП РФ, оформления и полноту представленных материалов, возможности выполнения полноты при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела, в отношении Рахматова Р.З. возбуждено протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом должностным лицом в соответствующей графе протокола сделана отметка «От объяснения отказался», что предполагает участие лица при составлении протокола об административном правонарушении, однако на его участие в данном процессуальном документе не указано. В случае же отказа лица дать объяснения и подписать протокол должностное лицо обязано было зафиксировать такой отказ в присутствии иных лиц. Объяснения от Рахматова должностным лицом не истребованы.
В материалах дела данных об извещении Рахматова Р.З. о дате составления протокола об административном правонарушении 22.07.2011г., не имеется. В протоколе имеется отметка «Вручено собственноручно. От подписи отказался» от 03.08.2011г.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу ст.26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в вложена на административный орган.
В силу частей 1 и 3 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке, назначенныe ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно материалам дела, склады №№ расположены на территории ООО <адрес> однако суду не представлены договора аренды помещения складов ИП Рахматовым Р.З.
В силу ст. 38 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.
Суду не представлены данные, подтверждающие, что ИП Рахматов Р.З. является субъектом вмененного правонарушения, на каком основании он пользуется помещением складами №№, не представлены сведения, что ИП Рахматов Р.З. является индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, вина ИП Рахматова Р.З. в нарушении требований пожарной безопасности, судом не установлена.
В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Рахматова Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.
Судья
Постановление не вступило в законную силу.