ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-190\11
28 ноября 2011г. г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Легкового В.В., с участием Мухамедзянова Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мухамедзянова Ю. Г по ч.З ст.14.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казанский линейный отдел Волжского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта направил в суд заявление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.З ст. 14.1 КоАП" РФ должностного лица -Мухаметзянова Ю.Г., работающего начальником службы безопасности судовождения на внутренних водных и морских путях ОАО»Башкирское речное пароходство», для рассмотрения по существу.
Согласно Протокола об административном правонарушении в отношении начальника службы безопасности судовождения на внутренних водных и морских путях ОАО «Башкирское речное пароходство» Мухаметзянова Ю. Г., основанием для привлечения его к административной ответственности послужили материалы проверки о нарушении им условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров ( лицензия №, выдана на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По тексту протокола Мухаметзяновым Ю. Г. нарушены требования пп «а» п. 4 «Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006г. №490 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте». Он обвиняется в том. что выпустил и плавание т/х «<данные изъяты>», имея на борту самозажигающийся буёк, наличие которого предусмотрено свидетельством о годности к плаванию судна с истекшим сроком годности - до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.п. «в» п.4.1.5 Правил технический эксплуатации речного транспорта, утв. Приказом МРФ РСФСР №2 от 03.01.1973г. Э РТ); 2). На момент проверки не обеспечил наличие на борту судна «Извещений судоводителям» по ЕГС ЕЧ РФ (корректура) №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпустил в рейс судно с не откорректированным Атласом ЕГС ЕЧ РФ, чем нарушил п.4.4.3.1 ПТЭ РТ. В результате нарушена чЛ. ч.2 ст. 34 Кодекса ВВТ РФ, а также п.п. «а» п.4 «Положения о лицензировании перевозок ВВТ пассажиров», утверждённого Постановлением Правительства РФ№490 от 13.08.2006г.
Мухаметзянов Ю.Г. с обвинением в совершении административного проступка не согласился, поскольку был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности После гибели пассажиров парохода «<данные изъяты>» Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проводило проверки всех речных судов, задержало теплоход «<данные изъяты>» и безосновательно указало на допущенные нарушения, хотя срок эксплуатации буйка не истек, для совершения рейса необходимые документы были оформлены, его вины в каком либо нарушении нет.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, считает необходимым производство по настоящему делу в отношении Мухамедзянова Ю.Г. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного проступка и нарушением' порядка привлечения его к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом и т.д.
Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с текстом протокола Мухаметзянов Ю.Г не был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные КОАП РФ ему не разъяснялись, объяснения у него не отбиралось и его доводы не проверялись, к административному расследованию он не привлекался, в совершении административного проступка был обвинен заочно, в связи с чем нарушены его процессуальные права, в частности его право на защиту. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.
Надлежащих доказательств извещения Мухаметзянова Ю.Г о необходимости прибытия в г.Казань для дачи объяснений и ознакомления с протоколом об административном правонарушении не имеется.
Мухаметзянов Ю.Г заявил, что письмо о необходимости явки для ознакомления с административным протоколом и материалами проверки он не получал, указанные доводы не опровергнуты.
Как видно из объяснений Мухаметзянова Ю.Г он категорически не согласен с предъявленным обвинением в совершении административного проступка.
Согласно _. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.5 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
В действиях Мухаметзянова Ю. Г. суд не усматривает состав административного правонарушения по ст. 14.1 ч.З КоАП РФ.
Как видно из объяснений суду Мухамедзянова Ю.Г при проверке Государственным инспектором Казанского линейного отдела Волжского УГМРН Габиевым Р.Ф., во время стоянки в порту г. Казани т/х «<данные изъяты>» якобы было установлено следующее;].. На спасательном круге у самозажигающийся буйка истек срок годности ДД.ММ.ГГГГ Перед выходом в район предстоящего плавания в Куйбышевское водохранилище судно не обеспечено «Извещениями судоводителям по ЕГСЕЧ РФ выпуск <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Однако согласно. инструкции завода изготовителя срок, представленной Ленинскому районному суду срок службы огня самозажигающегося (ОС-01) 6 лет. На буйке, представленном суду дата изготовления указана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по мнению суда срок эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гос. инспектор Казанского линейного отдела Волжского УГМРН Габиев Р.Ф. указал срок эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ. что не совпадает с инструкцией завода изготовителя. Оригинал руководство завода изготовителя буйка самозажигающийся (ОС-01) приобщен к материалам административного дела, в нем указано, что он выпущен в ДД.ММ.ГГГГ
Об этом же свидетельствует и справка капитана теплохода Т.В.Ю. о сроке эксплуатации буйка по ДД.ММ.ГГГГ
Извещения судоводителям по ETC ЕЧ РФ выпуск № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. выпущенный Федеральным бюджетным учреждением «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», был отправлен в адрес ОАО «Башкирское речное пароходство» только ДД.ММ.ГГГГ, а ОАО «Башкирское речное пароходство» получило извещения судоводителям выпуск №1 ДД.ММ.ГГГГ
немедленно электронным виде их отправило на электронный адрес т/х «<данные изъяты>» до выхода в рейс. Оригинал заказного письма суду был представлен.
Опрошенный в суде начальник Вельского линейного отдела Волжского управления государственного и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Баширин И.П заявил о том, что поддерживает предъявленное Мухаметзянову Ю.Г обвинение только в части нарушения эксплуатации буйка.
Таким образом, административное преследование Мухаметзянова Ю.Г подлежит прекращению
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ;
Производство по административному делу по ч.З ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Мухаметзянова Ю.Г. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и нарушением порядка привлечения его к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течении 10 днейСудья: В.В. Легковой. Постановление вступило в законную силу 09.12.2011.