Дело № 12-200/10
Р Е Ш Е Н И Е
12 июля 2010 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Зайнуллина С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Еникеева Р.Ш. на постановление Государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Хабибова Р.Р. №864 от 05.06.2010 г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Хабибова Р.Р. №864 от 05.06.2010 г. по делу об административном правонарушении гр. Еникеева Р.Ш. за нарушение Правил Пожарной Безопасности в РФ за отсутствие противопожарных разрывов от сарая жилого дома Номер обезличен (ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.07 01-89) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1250 рублей.
Еникеев Р.Ш. обратился в суд с жалобой на данное постановление и с заявлением о восстановлении срока, указав, что копия постановления им была получена по почте 16.06.2010 г. и что постановление в отношение него является необоснованным, он не совершал административное правонарушение, т.к. он, являясь собственником жилого дома, расположенного в ..., по ..., не может быть виновным в том, что его соседи построили сарай в близком расстоянии от его жилого дома. В 1949 году данный жилой дом был куплен его отцом Еникеевым Ш.Х., сарай соседями Тазетдиновыми был построен намного позже и это никак не может быть вменено в вину Еникееву Р.Ш. Просит постановление Государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Хабибова Р.Р. Номер обезличен от 05.06.2010 г. отменить.
В судебном заседании Еникеев Р.Ш. жалобу поддержал.
Государственный инспектор г.Уфы по пожарному надзору Хабибов Р.Р. пояснил, что жалобу считает необоснованной, не подлежащей удовлетворению, постановление было вынесено по результатам проверки жалобы Тазетдиновой, проживающей в ..., по .... При этом не выяснялось раньше был построен дом Еникеева Р.Ш. или сарай Тазетдиновых, жалобу написала Тазетдинова, поэтому был привлечен сосед Еникеев Р.Ш.- собственник жилого дома.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материал, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 4.06.2010 г. Еникеев Р.Ш. 04.06.2010 г. ..., ... а, нарушил Правила пожарной безопасности в РФ, а именно отсутствует противопожарный разрыв от сарая жилого дома Номер обезличен (ППБ 01-03 п.3, СНиП).
Постановлением Государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Хабибова Р.Р. Номер обезличен от 05.06.2010 г. по делу об административном правонарушении гр. Еникеева Р.Ш. за нарушение Правил Пожарной Безопасности в РФ за отсутствие противопожарных разрывов от сарая жилого дома Номер обезличен (ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.07 01-89) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1250 рублей.
Согласно почтовому штемпелю на конверте копия обжалуемого постановления Еникеевым Р.Ш. получена 16.06.2010 г., доказательств более раннего вручения копии постановления суду не представлено.
На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из изложенного, жалоба на данное постановление Еникеевым Р.Ш. может быть подана до 26.06.2010 г. включительно, учитывая, что последний день обжалования приходится на выходной день, срок обжалования продлевается до 28.06.2010 г., исходя из штампа суда, жалоба зарегистрирована 28.06.2010 г., т.е. подана в срок.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления и решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, по настоящему делу не установлена вина Еникеева Р.Ш. в нарушении Правил пожарной безопасности в РФ, в условиях особого противопожарного режима, а именно отсутствии противопожарного разрыва от сарая жилого дома Номер обезличен (ППБ 01-03 п.3, СНиП).
Судом установлено то, что собственником жилого дома, расположенного в ..., по ..., согласно договору купли продажи от 27.10.1949 г., являлся Еникеев Ш.Х., впоследствии на основании решения Ленинского районного суда г.Уфы от 17.12.2008 г. и договора дарения от 23.01.2007 г. – Еникеев Р.Ш. (свидетельство о праве собственности от 15.01.2009 г. Номер обезличен), из показаний свидетеля ККК следует то, что она является соседкой с 1936 года, жилой дом по ... был уже тогда, а сарай Тазетдиновы, проживающие по ..., построили намного позже.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины Еникеева Р.Ш. в вышеуказанном правонарушении.
В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Еникеева Р.Ш. подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Еникеева Р.Ш. удовлетворить.
Постановление Государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Хабибова Р.Р. Номер обезличен от 05.06.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Еникеева Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ отменить, производство прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья