№12-193/10
Р Е Ш Е Н И Е
02 июля 2010 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Легковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каранаева Номер обезличен на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена г. Каранаев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Каранаев А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что о времени и месте судебного заседания он надлежащем образом извещен не был, в связи с чем, не мог защитить свои права.
В судебном заседании Каранаев А.С. полностью поддержал свою жалобу, просил ее удовлетворить. Также показал, что Дата обезличена г. он выпил 2 бутылки пива.
Инспектор ИДПС 6 роты ПДПС при УВД по ... ФИО1 в судебное заседание также не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении серии 02 АТ Номер обезличен согласно которому ФИО0 Дата обезличена г. в 05 час. 25 мин., двигаясь по ... ... управлял автомобилем Номер обезличен государственный регистрационный Номер обезличен 02 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД указаны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и т.д., а также показания прибора: 0,200 мг/л, что дало результат освидетельствования – состояние алкогольного опьянения. В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Каранаевым А.С. указано «Согласен» и имеется подпись Каранаева. В судебном заседании Каранаев А.С. также не отрицал, что выпил 2 бутылки пива.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как установлено, Каранаев А.С. был надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания у мирового судьи по известному суду адресу. Однако, он в суд не явился.
Доводы Каранаева А.С. о том, что он не был надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания у мирового судьи суд считает необоснованными, поскольку мировым судьей была направлена повестка по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, данная повестка возвратилась обратно мировому судье с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Согласно материалам дела, в частности заявления Каранаева А.С. о восстановлении срока обжалования и апелляционной жалобы везде Каранаевым А.С. указан адрес: ..., ... – 16, по данному адресу и была направлена судебная повестка. То обстоятельство, что Каранаев А.С. находился в командировке материалами дела не подтверждено.
Кроме того, участие или не участие Каранаева в судебном заседании не может отменить того факта, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вина Каранаева А.С. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена и у суда она не вызывает сомнения. Более того, в судебном заседании Каранаев А.С. подтвердил, что Дата обезличена г. выпил 2 бутылки пива.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена г. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, либо изменения суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е III ИЛ :
Апелляционную жалобу Каранаева Номер обезличен оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена г. - без изменения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: В.В. Легковой