Дело № 12-196/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
14 июля 2010 г. г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан
Янбулатова З.С.,
с участием заявителя Макулова Р.Ф.
рассмотрев в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Макулова Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы от 27.05.2010г.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы от 27.05.2010г. Макулов Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением Макулов Р.Ф. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что не был надлежаще извещен о судебном заседании, повестка была отправлена 20.05.2010г., а 31.05.2010г. была возвращена в суд с формулировкой «истек срок хранения». Суд состоялся 27.05.2010г. и в постановлении суда указано «конверт возвращен определением почты в суд», с указанием «истек срок хранения». Также заявитель просит исключить схему из числа доказательств, т.к. нет подписи о согласии со схемой и схема не соответствует действительности.
В судебном заседании Макулов Р.Ф. полностью поддержал жалобу.
Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении 02 АТ №488109 от 10.04.2010года, Макулов Р.Ф. 10.04.2010г. в 10ч.10мин., управляя автомобилем марки Рено г/н Номер обезличен, по ул. Хакимова, двигался навстречу основному потоку на полосе, предназначенной для встречного движения, нарушил требование дорожных знаков 5.7.2 и 5.5 ПДД РФ.
Также в материалах дела имеется уведомление о том, что Макулову Р.Ф. по почте направлялось извещение, но конверт был возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы апелляционной жалобы, о том, что Макулов Р.Ф не был надлежаще извещен о времени судебного заседания, что не знал и не видел знака «одностороннее движение» не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы от 27.05.2010г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы РБ от 27.05.2010г. о привлечении к административной ответственности Макулова Р.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья З.С.Янбулатова